中國傳統道德和江湖道德都喜歡講個義字，所以見別人落難不忘拉人一把者多受人褒獎。相反，見人有難非但不救反而落井下石者則必遭人唾棄。儘管道德觀這樣，但現實中見到的卻多是“爹死娘嫁人，各人顧各人”的境況，這不免讓人對千百年來的教化感到悲哀。可喜的是，現在終於有了一個活生生的例子證明，生活中還是有很多有情有“義”的人存在，他們不惜臟污于自己，撈人于糞坑的舉動證明，情，有時候是超越理性和制度的；“義”，有時候是大於國法的。

　　2月18日，國內有媒體報道，近日，株洲市房管局房産處正副處長都因受賄罪被法院判刑。然而，值得關注的是，在株洲市中級法院二審判決中，由株洲市房管局出具的請求法院對兩名被告人減輕處罰的函件赫然出現在所列舉的證據中。

　　這張公函再一次證明了權力霸氣的習慣性外溢，雖説之前曝出的很多政府機關越權事件已然鍛鍊了公眾的神經，但這一次，很多人的神經依然有崩潰的危險。我們知道，司法的獨立審判應該不受任何機關、組織或個人的干預，這是保證其公平公正最要緊的前提和要素。可事實上，“應該”一詞在語境中保留了相當的空間，原以為這個空間的存在，必定只能存在於背光之暗室，卻不料，今日有了如此公開、高調的公函干預司法，實在是讓人不知底線到底有多低。

　　一個單位的正副處長同時犯事兒，這個單位的頭兒本身就有責任和脫不了的干系，在此形勢之下依然如此高調，不免引人遐想：是領導法盲和無知？還是在其一貫的行事準則中，從來就沒有受國法與制度及職能權限限制的習慣，一貫只是依江湖道德行事？甚或，領導自己屁股本不乾淨，一來兔死狐悲，二來撈人只為自保？就算有再多的驗證，缺少邏輯上的證明，哥德巴赫也只能是個猜想。以上的種種猜想也是這樣，畢竟來自公眾的質疑只有“公函”這一個關聯性沒有聯想性大的證據。也許我們只能説，為貪官求情且“符合人之常情”，只是株州市房管局領導“義薄雲天”的結果。

　　但官員如此“義薄雲天”，卻可能引發極大的公眾焦慮：今天可以出“公函”為貪官求情，那明天是否就會下發文件要求法院嚴懲“刁民”？如果此事沒有解釋和終止，那誰能保證公共權力在行使當中不會嚴重錯位？誰又能保證，這種超越不會習慣成自然，對司法的干預不會越來越肆無忌憚？我們期待此事有一個合理的解釋。