陜西渭南趙村村委會以學生上學不方便、存在安全問題等理由,將校舍以10年期限175萬元的租金出租給了陜西渭南威達汽車服務有限公司作為汽車4S店,而80多名小學生被迫回到上世紀六十年代建的瓦房裏上學。村民曾多次上訪反映無果。

　　這是讓捐贈人寒心的一件事。事實上,捐贈人慷慨出資的結果,竟然變成謀利的工具,不僅讓人寒心,更涉嫌違法。

　　根據《公益事業捐贈法》的規定,受贈人未徵得捐贈人的許可,擅自改變捐贈財産的性質、用途的,由縣級以上人民政府有關部門責令改正,給予警告。拒不改正的,經徵求捐贈人的意見,由縣級以上人民政府將捐贈財産交由與其宗旨相同或者相似的公益性社會團體或者公益性非營利的事業單位管理。這就是説,雖然渭南市高新區社會事業局已經責令趙村村委會恢復“逸夫小學”教育用途,可是,近一個月以來,現實仍無改觀,上級政府完全可以將逸夫小學轉交給其他公益團體處理。同樣根據該法,挪用、侵佔或者貪污捐贈款物的,由縣級以上人民政府有關部門責令退還所用、所得款物,並處以罰款。很明顯,趙村村委會“以10年期限175萬元的租金”是違法所得,不僅應該吐出來,還應該被處以罰款,至於罰款的額度,完全可以參照國務院頒布的《社會團體登記管理條例》第33條規定,侵佔、挪用社會團體所接受的捐贈的,可以處違法所得3倍以上5倍以下的罰款。

　　至此,逸夫小學變汽修廠的討論似乎可以結束了,因為,這看上去不過就是一起擅自挪用捐贈物的事件。可是,需要追問的是,趙村村委會有沒有處置這所逸夫小學的權力？如果沒有,它為什麼能這樣做？如果有,應該經過怎樣的程序？

　　按照渭南市高新區社會事業局的敘述,當時建設這所學校的資金分別由逸夫基金25.4萬多元、市交通局28萬元、徵地款提留資金133萬多元組成。根據《土地管理法實施條例》第26條規定,土地補償費歸農村集體經濟組織所有。也就是説,這所學校産權的主要部分是村裏集體所有。那麼,村委會將學校挪作他用是否經過了村民同意呢？從報道上看,不僅沒有,而且村民對此還很生氣,不然村民也不會多次上訪。

　　按説,村委會是村民選出來的,代表的應該是村民的利益,可是其決策結果卻和村民意願背道而馳,這不能不説是村民自治中的一個悖論。現有的村民自治制度中,主要表現在民主選舉這一步。選完了,就一了百了,萬事大吉。在很多地方,日常的民主決策、管理與監督村務方面只是“有形式而無實質內容”。因此,不少村委會便在上任後任意決策,造成村集體經濟、村民利益受損,逸夫小學變汽修廠就是典型的例子。

　　其實,這塊短板提出的問題只有一個,那就是:選完之後,誰來監督村委會的權力？村民代表大會嗎？可誰來組織村民代表大會呢？如果沒有人組織,那就意味著對村委會的監督是缺位的。選出來的村委會一家獨大,甚至可以為所欲為,這不僅與村民自治的核心內容“四個民主(即民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督)”相背,也暴露出現有村民自治的制度短板。要想讓逸夫小學變汽修廠的事件不再發生,要想讓村委會對村民負責,就必須建立監督機制,使村委會真正走上民主決策的道路。趙清源

　　(來源:新華網)