日前，有消息傳出，北京電影學院表演係今年拒收整容考生。消息一齣，頓時成為熱點話題，贊成者有之，觀望者有之，質疑者也不少。曾為不少明星整形的美容外科專家田永成直言，這一規定不人性化，而且太過極端。第二天，北電相關部門負責人直接否認“查整容”説法──學院只是提倡自然美，並不是拒收所有整容考生。

　　藝考到底該不該拒收整容考生？田永成的觀點可以認為是“屁股決定腦袋”的選擇，北電相關部門負責人的回應主要是怕引起全社會的批評而息事寧人。對整容考生，我認為必須堅決拒絕。除其安全性還無法完全確保外，當今，藝考就是高考，特別是類似北電這樣的藝術類名校，全國寥寥數所，每年考生趨之若鶩，所以只要考試這根“指揮棒”、“獨木橋”存在，高校設置什麼的條件，考生都會無條件地對接。藝術類專業，特別是表演類專業，對考生的臉蛋、身材要求本來就高，所以，每年都會有不少為了圓明星夢的藝考生通過手術成為“人造美女”“人造帥哥”。如果明確允許考生整容，那勢必會形成一定的“指導作用”──不美的考生，為了升學去整；天生美的，為了不落後甚至更美也去整。在此前提下，我們教育還如何正確引領社會風氣之先，如何倡導美？反之，藝校對考生美的要求標準在哪？全社會美的標準又是什麼？

　　此事讓我想起了最近網絡上剛出現的兩個新詞──“維修性拆除”、“保護性拆除”。説的是，今年春節期間，位於北京市東城區北總布衚同3號四合院(現為24號院)的梁思成、林徽因故居被拆除。對此，東城區文委調查認為，開發單位進行了“維修性拆除”。梁林故居被拆余聲未了，重慶的蔣介石行營又被拆。當地文管部門稱，這是“保護性拆除”。讓人弄不明白的是，既然已經“拆除”，還談什麼“維修”“保護”？即使按照原貌在原址復建，沒有歷史的痕跡和文化的厚重，還能叫文物？就是想叫文物，至少前面也得加個“假”字吧？

　　這樣來看，藝考整容還真像另一種“維修性拆除”、“保護性拆除”，最終“整”出來的都是“假玩意”，目的也都是為了騙騙人。只不過，藝考整容是為了個人的前途，“維修性拆除”、“保護性拆除”是為了官員個人政績。

　　除此以外，我們更要深究的是，為何公眾會對藝考是否拒絕整容質疑？為什麼一些人願意或敢於冒天下之大不韙，“維修性拆除”或“保護性拆除”名人故居？在這些方面，我們的社會規則又在哪？對於藝考選才，表面上説，選擇更注重考生的鏡頭感，即面部結構、肢體結構是否上鏡，而實際操作中，不就是看臉蛋和身材嗎？能參加藝考特別是選擇表演類專業的考生，相貌已經比較出眾，他們還熱衷整容就是最好的佐證。對於以上提到的名人故居問題，既然國家文物局回應稱，所謂“維修性拆除”、“保護性拆除”等沒有任何法律依據，也違背了文物保護的基本原則，那麼監管為何又一再失靈？

　　“整容”也好，“維修性拆除”“保護性拆除”也罷，目的都是為了掩蓋“醜”的一面。但是，醜的就是醜的，再怎麼折騰，也生不出一個漂亮的“娃娃”。只是在“整”的過程中，“美容師”和參與美容的各行各業都賺個了盆滿缽盈。偶爾整個容並不可怕，我更擔心的是，當前整個社會都在流行一股“整容風”，不僅僅藝考，也不僅僅名人故居。

　　(來源:紅網)