2月18日《廣州日報》報道：17日早上6時許，一個爆炸性的消息開始迅速在韶關市主要幹部之間傳播開來：武江區委書記、區人大常委會主任蘇力在其住所內自縊身亡。

　　據組織部門介紹，蘇力任職以來，勤勉敬業、作風深入，在幹部群眾中口碑良好。據初步分析，蘇力主要是受工作上一些困擾，導致思想上産生很大壓力，出現悲觀厭世情緒，並且沒有很好化解而最終選擇自殺。

　　而《廣州日報》2010年10月18日曾經報道：記者17日從韶關市公安局獲悉，16日下午5時許，原武江區委書記鄔學新從武江區政府辦公區院內的辦公樓天臺上跳下身亡。

　　同樣是武江區，同樣是區委書記，均用這種極端的方式了結了自己的生命，這裡面僅僅可以用“悲觀厭世”“想不開”就可以解釋得通嗎？對於一個正常人來説，“好死不如賴活著”，珍惜生命，連動物都是這樣的。即便在遭受了其他動物的致命襲擊之後，仍然用最大的努力去茍延殘喘，何況是人類乎？而對於一個普通公職人員來説，又不存在類似于老弱病殘一樣的生命威脅，當然也不存在嚴重疾病帶來的困擾，怎麼可能如此心理脆弱而選擇用極端的方式終結生命呢？尤其是對於官居區委書記這樣的官員，按理説至少是唯物主義者，至少是權力核心人物，又經過了組織若干年的培養教育，選擇這種最極端的方式而自殺，僅僅是“鴨梨大”如此簡單嗎？

　　勤勉敬業，就不存在思想空虛的問題，作風深入，就不會存在“厭世情緒”。幹部群眾中口碑良好，又説明他心中時時刻刻裝著工作裝著人民群眾的利益。這樣的好幹部思想向上，工作有勁頭，事業有奔頭，活著有盼頭，又怎麼可能選擇走上不歸路？官方分析，蘇力主要是受工作上一些困擾，導致思想上産生很大壓力。這樣的話到底是沒有任何説服力，誰也沒有聽説過戰士面對攻堅的困擾，導致思想上産生壓力，而最終選擇逃跑或者自殺。若如此，就根本不會産生英勇的烈士，而只剩下了逃兵或者戰場自殺者。那麼，所謂的工作困擾死人、壓力大死人就沒有任何道理。

　　而因工作困擾而出現悲觀厭世情緒，這樣的推理甚至也沒有根據。為官一任，方方面面大大小小的政務無數，即便不能日理萬機，也至少是日理三四件公事民事百姓事，這就跟吃飯穿衣是同樣平常，難不成這位書記讓工作給“困”死了？讓難事“嚇”死了不成？類似的推理看來也難以成立。最終的官方推論是因“工作困擾”“沒有很好化解而最終選擇自殺”，也就是説，這位書記是因“工作壓力”導致“自縊死亡”，這就跟説一個戰士讓槍聲嚇死了一樣充滿了無理與怪異。

　　即便不去或者不想去解開官員自殺背後的可能的權力陰影、腐敗“貓膩”，也應當追問，是誰選擇了這樣一個心理根本就不健全、人格根本就不夠堅強的人士成了當地的“父母官”？一個對自己的生命尚且都不負責的官員，又怎麼可能對老百姓的事而負責？

　　(來源:紅網)