北京梁思成、林徽因故居被“維修性拆除”余聲未了，重慶蔣介石行營被“保護性拆除”之聲又起。為何“梁林舊居”罰單剛剛開出不到一週，類似一幕再度上演？

　　2月13日，又有網友發佈微博稱“重慶蔣介石行營拆了”，同時發佈的還有施工現場圖片。這則微博迅速引起了網民關注，並被多次轉發。有網民評論説：“早就計劃拆只是多方努力才拖到現在，終究難逃厄運”；也有的網民認為“或許是為了維修重建進行的拆除……”

　　隨後，媒體記者前往調查，發現行營主體建築正在進行拆除。當地有關部門回應稱此次施工是進行保護性拆除。他説，保護性拆除是原貌、原地復建行營的一個過程。按照方案今年8月將在原址進行文物復建，預計2013年10月竣工。（2月15日《南方日報》）

　　據了解，蔣介石“重慶行營”又稱“國民政府軍事委員會重慶行營”，作為重慶市重要抗戰遺址已于2009年被列為市級文物保護單位。

　　“保護性拆除”、“維修性拆除”，兩者何其相似，結果是否也會相同？儘管目前有關部門一再強調“保護性拆除是原貌、原地復建行營的一個過程”，復建“將儘量保留精華。”但是，在備受關注的“梁林故居”尚且難逃被拆的“前車之鑒”下，蔣介石行營的未來不能不令人擔憂。

　　更引人思考的是，為何在北京的“罰單”開出不到一週，重慶的開發單位敢於“頂風作案”，連“風頭”都懶得避避？

　　有關人士分析，原因不外乎以下兩點：

　　首先，違法成本過低。我國文物保護法早就規定，“違反文物法規定，造成文物滅失、損毀的，應依法承擔民事責任。”之所以在明知有法可依的情況下，仍然有一些單位和個人對文物建築肆意破壞、擠佔，在遷移和拆除文物建築時“先斬後奏”，與違法成本過低是分不開的。拆毀不可移動文物，如果50萬元的罰單也談得上繩之以法，這“繩子”就未免過“細”了。這樣的處罰，究竟能止住誰的腳步？而已經拆除了的建築，又怎能恢復“原狀”？

　　其次，回顧近年來頻頻見諸報端的“保護性拆除”、“維修性拆除”，還有所謂的“落架大修”，這些看似合理合法的詞藻，不過是在掩蓋著一些挂羊頭、賣狗肉的行徑。但明知“有鬼”，處理結果卻往往停留在“開發商埋單，權力部門開罰單”的階段，對於其中可能涉及的腐敗違法等問題，也往往只見“檢討”，不見問責，對各級政府因決策錯誤而造成文化遺産損毀的違法行為，也多是僅有“反思”，未予深究。

　　都説“一方水土養一方人”，其實，一方水土也養育一方獨具地域特色的建築。這些浸潤著歷史的建築，雖經風雨、戰火，卻承載著深厚的文化積澱。如何才能止住這股拆舊建新的歪風？有關專家呼籲，“梁林故居”的罰單不妨重開。如果如此惡劣的個案都沒有得到法律的嚴懲，就可能為一些開發單位肆意改變文物原貌留下樣板，一旦群起效倣，今天拆的是名人故居，明天倒下的就可能是國保建築，文物保護必將萬劫不復。

　　重慶蔣介石行營被“保護性拆除”的事情發生之後，已經證明，如此擔憂絕非杞人憂天。（蔣芳）

　　(來源:新華網)