莊 豪 繪

　　〔案情〕2011年5月，年過花甲的姚先生經診斷患有肺結核，到某醫院接受HRZE抗癆治療，並定期進行復檢。6月10日，他到醫院檢查時，醫生根據其在檢測項目中出現的繼發性尿酸過高現象，配給他別嘌醇。但未料姚某對別嘌醇過敏，服後出現藥物性肝、腎功能衰竭最終死亡。

　　寧波市醫學會醫療事故鑒定小組鑒定認為，姚某之死屬一級甲等醫療事故，醫院負次要責任。經醫療糾紛人民調解委員會主持調解，姚某家人與醫院達成協定，醫院賠償醫療費、精神損害撫慰金等共計6萬餘元。協議達成後，醫院即支付了賠償款。

　　事後，姚某家屬認為，根據法律規定，公民生命健康權受到侵害並致死亡，侵權責任人應支付死亡賠償金和喪葬費。但在處理這起事故時，未將死亡賠償金列入賠償項目內，而醫療事故引發的賠償糾紛，實質上是醫療過失致人損害的民事侵權。姚某家人以此為由，向慈溪市人民法院起訴要求醫院承擔死亡賠償金。

　　〔爭議〕對這起因患者誤服藥物身亡引發的糾紛，人民調解委員會已對雙方進行調解並達成協定，根據有關規定，這樣的調解協議具有法律效力，現在死者家屬再提出要求醫院支付死亡賠償金的訴請，是否具有法律根據並獲得法院的支持？

　　〔説法〕慈溪法院經過審理，于近日作出判決，醫院應支付姚某家屬死亡賠償金，同時，確認雙方原先達成的協議有效。法院為何這樣判決？以下為法院的詳細解釋：

　　首先，姚某家屬基於姚某與醫院之間存在的醫療服務合同關係，提起醫療事故損害賠償符合法律規定。其次，姚某家屬認為，醫院應當對該起醫療事故承擔相應的民事賠償責任，其中包括死亡賠償金。根據2010年7月1日實施的《侵權責任法》，患者在診療活動中受到傷害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，醫療機構應承擔賠償責任。這起事故發生後，有關部門鑒定確認屬於一級甲等醫療事故，醫院承擔次要責任，因此，醫院應當按照有關法律規定賠償死亡賠償金。

　　另外，法院認為，姚某家屬與醫院達成的調解協議未損害社會公共利益，也未違反法律、行政法規的強制性規定，對雙方均有法律約束力，具有合法性、真實性，應予以維持，不影響法院對該案的最終判決。

　　（成美玲）