“注膠蝦”充斥天津水産市場,迅速成為目前食品安全領域的焦點話題。據説,這種蝦5年前就有了,在2005年就開展過打擊行動。為什麼就是難以絕跡？其中一個原因是,監管部門責任不明,互相扯皮。(2月16日《新京報》)

　　記者先後致電多個部門要求採訪,要麼被告知“不了解情況”,要麼稱“不歸自己管”。甚至,同一個單位的兩個部門之間,也多次互推責任。“注膠蝦”注入的是什麼物質？是否構成制售有毒有害食品？天津市工商局食品監督管理處副處長崔洪濤説,根據農産品質量安全法第33、50、52條有關規定,應由農業行政主管部門去檢測。工商部門要做的,是查處農業部門檢測出的質量不合格的農産品。

　　我們不知道天津市場上的“注膠蝦”是在哪個環節被注膠的。如果是在蝦的産地被注膠的,則應該由産地的農業部門監管;當蝦從産地到了天津市場,如果是在市場銷售過程中注膠的,還歸農業部門管嗎？那這個農業部門也不是蝦産地的農業部門,應該是銷售地的農業部門了。再説,負責監管流通的工商部門怎麼就不能管？

　　其實,這樣的事發生也不止一次了。去年上半年,瀋陽發生毒豆芽事件,當時也是幾個部門推卸責任。

　　每當這種部門間相互推卸責任情況發生,總有人認為是現行法律規定有漏洞,沒有做到“無縫對接”,因而出現責任不明,這種説法其實是沒有道理的。應當看到,對於食品安全的監管,目前的責任劃分還是比較明確的,初級農産品的監管由農業部門負責,加工領域的質量安全由質監部門負責,流通領域由工商部門負責,食品衛生問題由食品藥品監督部門負責。問題在於,法律不能包打天下,一方面,在法律劃分的責任區之間,總會産生一些中間地帶和“結合部”;另一方面,法律只能規定一些基本原則,現實生活中總會産生許多複雜的實際問題,需要具體解決。這些問題,有的可能根據法律的內在精神解決,有的可能就是法律沒有能包括的新問題。

　　如何管好食品安全的“結合部”？有兩個辦法:一是規定,在明確各自責任區的同時,必須“向前一步”,越過責任區的界線,例如,毒豆芽問題,農業、質監、工商、食監都要管;二是明確一個單位“&&”負責,例如都歸食品安全監督負總責，或者由市縣人民政府&&負責，再對職能部門落實各自的責任。當初瀋陽的毒豆芽，瀋陽市政府就是指派由市農委全權&&處理的。那麼，對於天津的“注膠蝦”問題，可以由市政府食品安全委員會&&，也可以由政府指定一個負責單位，並且形成制度，以後就不再扯皮了。