畢曉哲

　　2月14日，廣州市物價局公佈了2套自來水調價聽證方案。兩套方案差異不大，差別只在於水價漲多少，若實行，則第一階梯用水範圍內的起步價將分別比現行1.32元/噸的收費標準上漲7角錢和6角錢。市物價局稱，價格調整因供水成本與水價已出現倒挂。(2月15日廣州日報)

　　真正合乎民意的水價聽證方案不在多，而在“精”。如何體現“精”？其本質意義在於符合民意，而當地上述直接向公眾拋出的兩套官方版“漲價聽證方案”，很顯然民意份量不足。上述方案別看是兩套，本質上不過是一個讓人“進圈圈”的兩個“套兒”，就如個別地方實施的“等額選舉”那樣，你選與不選、反正是“漲”也就別無選擇。這樣的“聽證”如果實施，其聽證程序不過就是一個糊弄人的“擺設”。

　　按照上述“兩套方案”，公眾不論接受哪一個，迎來的不過是“漲”的把戲。據稱，按照上述方案實施後，“方案一上調水費後，居民家庭平均每月每戶約增加水費支出15.4元，按照方案二實施的話，居民用水戶每月每戶約增加13.2元水費支出”。看似一個月增加十余元的負擔，但經不住其他物價上漲因素的“集體性壓迫”，10余元最終也不是一個“小數目”；另外，真正的貧困群體並未獲益多少，兩套方案中均只給予困難戶優惠7噸，不過又是個10余元，夠“小裏小氣”的，一旦過了7噸同樣負擔加重。結果是──“優惠等於零”。試想，這樣的無論如何是“漲”的方案，如何體現尊重民意？又如何踐行“聽證”中“聽民意”的本質？

　　在我看來，與其讓官方版搞出“兩個方案”來，倒不如來自於民間的一個方案實在。民間不乏人才和智慧人士，肯定比官方版“閉門”造出來的方案更接地氣。至少，如果有可能的話，這個聽證預案或方案讓民意和民間人士參與，也能更貼近民生。當地不妨充分吸納普通群眾、專業技術人員、水廠、消協以及熱心網民，這些人參與進來，尤其是在聽證之前讓民間方案“唱主角”，獲得公眾認可的程度肯定更大。其含金量也定然比所謂的“官方鄭重其事搞出來的方案”更高，也更接近公眾最懷疑和置疑的水價成本問題。

　　換言之，通過民意和民間提交上來的“聽證方案”，即使是通過合理科學評估測算，同樣得出“漲”的結果，但結果和效果一定不同。可信度如何？執行力和社會反響度如何？不可同日而語。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)