昨日《武漢晚報》報道，江西貴溪青年潘輝強勇鬥持刀歹徒身負重傷後，申報見義勇為稱號卻遭到拒絕。對解釋有二：當地副鎮長説潘輝強有前科，曾坐了9個月的牢，可以開大會表揚並報銷醫藥費，但申報榮譽稱號比較為難；貴溪政法委副書記李卉則表示，沒評上不是因為有案底，而是因為名額有限，有更加“突出、典型”的見義勇為者被評上了。

　　見義勇為的行為事跡受到認可，卻不能得到公開的榮譽。也就是説，此“見義勇為”非彼“見義勇為”。前一個發生在日常生活中，幫了忙、救了人、受了傷；後一個見義勇為存在於政治話語裏，往往會有獎金、證書和領導接見的待遇。如此説來，一個人若做了什麼見義勇為的事，總難免留下一些委屈與遺憾。唯有獲得了官方榮譽稱號，才好一抒胸臆，甚至事跡可以得到散佈流傳。這不禁讓我想起了靠登三輪車資助數百名貧困學生的白芳禮老人：他感動了很多中國人，卻沒法感動電視評選節目。幸好，公道尚在人心。

　　一個有案底的人去抵擋劫匪，救下受威脅的鄰居，有人稱其為“污點英雄”。然而，潘輝強已為他之前的魯莽行為付出代價，既是英雄，就不必強調污點。誰能一輩子不犯錯呢？授予見義勇為的稱號其實只關乎單獨事件的事實如何，完全用不著追溯以往，否則與歧視何異？又怎麼鼓勵知錯能改，浪子回頭？

　　我想政法委副書記也考慮到這一層，情理上説不通，於是談到程序問題。好事的記者一調查，2011年貴溪市評選上的見義勇為先進分子只有兩人，其中一人的見義勇為行為發生在2010年。究其根源，是經費緊張。獎勵的錢全部從見義勇為基金存款（存款有五六十萬）的利息裏支付，標準為犧牲人員兩千，致殘人員八百。我在想這筆鉅款，肯定是一次性發到手裏吧。

　　我要是貴溪人，再碰到可以出手見義勇為的狀況，非得先好好想一想才行。首先，我的檔案是不是乾淨的，有沒有什麼不良記錄？接著，我還得想想自己有無其他感人事跡，就算曾給老人讓個座也好。第三，我得評估一下見義勇為的風險，萬一受了傷，去哪家醫院治療會便宜點呢？當然等我回過神來，應該已經不需要見義勇為了。