央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

高價者落標”和念歪了的“專家評審”

發佈時間:2012年02月18日 00:09 | 進入復興論壇 | 來源:四川在線-華西都市報 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  王艷春(武漢研究生)

  深圳報業地鐵傳媒公司在武漢地鐵2號線平面廣告媒體代理競標中報價高出競爭對手3個多億,卻在項目建議書環節被大比分反超而落選,最後中標的是報價最低且完全沒有地鐵廣告運營經驗的公司。(2月15日《中國青年報》)

  政府項目招標將“評審”的權力下放至專家組,其實是一劑避免程序不公和暗箱操作的良方。形式上,武漢地鐵的此次平面廣告招標似乎在依此而行。按説,“輸者”應該願賭服輸才是,緣何深圳報業地鐵傳媒對其“落榜”倍感意外,而公眾亦對此番招標滿腹狐疑呢?

  也許問題出在這是一次並無多少“看得見摸得著”誠意的招標秀,儘管它披著“專家評審、百分制”等時髦的程序面紗。誠意並不僅僅是在口頭上將“公平的承諾”説得多麼擲地有聲,“實踐”才是檢驗的唯一標準。武漢地鐵念歪了“專家評審”的好經,在於沒有完成從“觀念認同”到“實際踐履”的邁進,反而將“專家評審”當成了轉移質疑風口的擋箭牌。

  既然專家評審是獨立的,按照地鐵紀委的説法是“無論招標方還是代理公司均不能干預專家”,在事先對評審專家進行公示應該是一種必要的環節。因為這樣可以最大限度地將專家評審亦置於公眾的監督之下,是對專家“獨立權”,也是對公眾知情權的保證。不然,專家評審就可能流於形式,而實際上仍被“地鐵官方所控制”,極易淪為“蘿蔔招標”。

  武漢地鐵此次廣告招標,所謂專家評審只是官方口頭宣稱,專家的實際身份並未公佈,這導致評審過程和結果都難免引發人的諸多聯想。比如,招標公告中只説公益廣告的面積不低於5%,深圳公司的投標方案完全按照要求來擬定,但評審時卻因其“未達到武漢市政府要求的10%”而判不合格。

  看來,獨立的專家評審不過是“説起來好聽”,縱然不知道評審者是不是御用的專家,但所謂的“獨立不受干預”的評審顯得可疑。然而,真正的無奈不僅僅在於“專家評審”不靠譜,而是從招標、評審到結果公示直至對結果不滿的申訴環節都處在“黑箱狀態”,一切均受控于具有公權或背景的“招標方”。

  如此,若要解開“高價者落標”背後的真相,首先就應撕掉緊裹在招標過程中的“信息壟斷”黑幕。比如半路殺出來的“政府要求10%”究竟是怎麼回事,實際評審打分的專家到底姓甚名誰,只有在這些籠罩在人們和落標公司心頭的“沉沉霧靄”得到詳盡“澄清”之後,才算是邁出了“回應質疑”的第一步。

熱詞:

  • 專家評審
  • 評審
  • 武漢地鐵
  • 實踐
  • 獨立權
  • 評審專家
  • 落榜
  • 深圳報業
  • 比分
  • 中國青年報