近日，有網民在論壇和微博上反映，江西省貴溪市一青年潘輝強勇鬥持刀歹徒身負重傷後申報見義勇為榮譽稱號，卻因為此前曾經有犯罪前科而被當地相關部門拒絕。記者採訪發現情況基本屬實，但當地解釋口徑不一，潘輝強所在的金屯鎮副鎮長持“前科説”，但貴溪市政法委卻予以否認。（2月14日《南方日報》）

　　國人大多有道德潔癖，即使在道德淪陷的今天。一個人如果有過污點，尤其是犯罪前科，那麼周圍人便會用一種怪怪的眼光看待他，背後嘁嘁喳喳地議論他，並在內心給他貼上歧視的標簽。所以説，有過前科的人就算想以正常人的身份融入社群都有難度，遑論以英雄、榜樣的姿態接受眾人的注目，即便他真的幹了能夠成為英雄、榜樣的事情。

　　江西省貴溪市的潘輝強就是個典型標本。月黑風高，面對手持菜刀猛砍鄰居店門的歹徒，試問有幾個人敢於站出來加以阻止？生命受到威脅的鄰居在大聲呼救，周圍的人都在明哲保身，唯有潘輝強衝了出來。在以命搏命式的解圍中，他被砍三刀，最長的傷口達到20厘米，因傷勢過重一度出現休克，差點沒挺過去。關於見義勇為，官方有其定義，不管如何，假如潘輝強的事跡算不上見義勇為，那麼見義勇為的定義也真該修改一下了。

　　出人意料的是，潘輝強申報見義勇為稱號時還是遭拒了，但當看到他有犯罪前科的文字描述時，恐怕人們心中的“出人意料”立刻會變換為“恍然大悟”。當然，當地官方在作解釋時口徑並不統一，金屯鎮副鎮長説政法委嫌潘輝強有案底，貴溪市政法委連忙否認説過這話，並稱沒評上是因為比較而言還有更突出的典型。到底誰説了真話誰在撒謊尚不得而知，但從邏輯分析來看，一個副鎮長膽敢給政法委扣屎盆子的可能性微乎其微，除非他真的不想混了。而換個角度來看，在道德潔癖的驅使下，不贊同潘輝強成為模範的人怕是不在少數，甚至還有相當一部分人覺得當地官方拒絕得好，英雄與榜樣只該由案底清白者來當。

　　平心而論，模範人物就該高大些、輝煌些、完美些，否則怎麼能夠成為標桿。但話又説回來了，模範人物首先是個人物，而不是機器或者神仙，是人就難逃人性的弱點，就會犯錯，區別只在於犯錯的嚴重程度。明白了這一點，我們就別指望模範人物個個完美無缺白璧無瑕，有缺憾有污點也是正常的。況且評選模範人物的初衷本來就是讓蕓蕓眾生能夠借鑒學習，而不是高山仰止。

　　就在本月9日，美國聯邦調查局(FBI)披露了一份關於蘋果公司創始人之一史蒂夫 喬布斯的檔案，從中可以發現喬布斯的諸多劣跡：曾經沉迷毒品、拋棄私生女、歪曲現實來達到自己的目標……可見這位被瘋狂崇拜的傳奇人物也是有不少污點的。很顯然，這樣的喬布斯才是真實的，這樣的模範人物才是真實的不完美甚至有缺憾，但反過來看，這些缺憾也抹殺不了模範人物的閃光點檔案披露後喬布斯照樣受到“果粉”們的尊敬。

　　往者不可諫，來者猶可追。過去的事情已經結束，人不能習慣向後看，要學會向前看，浪子回頭是千古以來傳誦的好事，畢竟由壞變好更難得。對民眾來説，接納“污點英雄”是一種成熟與理智，拒絕則是一種傲慢與偏見；對官方來説，接納還是拒絕體現著截然相反的導向，還望三思。

　　作者：徐炳濤