本報評論員李妍

　　很多人都知道，在我國，按照現行的資費標準，打電話的時候，如果通話不足一分鐘，一律按照一分鐘來收費。這個規定是否合理，在過去幾年，曾經飽受爭議。最近，哈爾濱工商局啟動“叫停電信收費不合法規則”行動，高調叫板電信行業的計費方式。面對挑戰，電信行業也針鋒相對，《人民郵電報》撰文稱讚賞工商局為消費者維權的勇氣，但指其越權執法，文章表示按電信條例規定，電信業由通信管理局監督，按現行法律和管理體系，工商局無權“叫停”電信收費。（2月13日 中廣網）

　　一個是行政部門對壟斷行為提出質疑，一個是壟斷部門針鋒相對的反駁，這不是“神仙打架”，而是事關消費者切身權益的博弈叫停電信收費不合法規則。出乎意料，以行政執法部門為“急先鋒”的消費者維權行動，這次不僅不再像以往那樣，在行政執法領域長袖善舞，反而遭遇了電信行業的強大輿論狙擊。通信行業報紙《人民郵電報》就專門撰文稱哈爾濱工商此舉越權，並從國際通行電信收費法則等多角度，對電信行業的壟斷行為進行辯護。

　　電信行業的收費及收費法則是否合理合法，其提供的服務能否與高收費相匹配，消費者是否對電信服務與收費表示滿意，工商部門是否有權為消費者維權，“叫停”電信不合理收費……這樣的維權質疑，在各地消協投訴統計的強大數據下，在《消費者權益保護法》的法律層級高於《電信條例》的法治準則中，相信已無需論證。

　　但電信行業媒體之所以敢理直氣壯地站出來，為一個眾所週知的事實進行辯護，一方面自然是因為專業信息不對等，似乎只要拋出一大堆專業分析、國際通行準則，就能提高收費的正當性，捂住公眾質疑的嘴；另一方面也是壟斷話語的慣性使然。但無論如何辯解，消費者對這樣服務收費的最樸素直接觀感就擺在那兒，不是幾個所謂專業分析就能抹殺得了的。

　　這不是公眾故意繞開技術問題，為難電信行業。而是壟斷行業在洶洶質疑面前，動輒採用技術合理、國際準則來搪塞，幾乎成為壟斷辯護的慣用路徑。比如，去年媒體曾爆出中國大陸上網速度全球第90的消息，彼時就引發了公眾對壟斷低效的強烈詬病。國家發改委也于去年底針對電信巨頭展開反壟斷調查，卻依然遭到了《人民郵電報》針鋒相對的回擊。在沒有就是否存在濫用市場支配地位實施壟斷行為，向公眾説明情況的情境下，壟斷輿論就一味指責行政部門沒有正式結論就公之於眾。這類表態，只是壟斷話語的冰山一角。

　　再往其他壟斷領域追溯，近日提到的銀行亂收費，行政難遏制亂象，以及兩桶油挾壟斷令油價不斷高企的現狀，也幾乎都是在壟斷技術分析遭到民眾駁斥後，依然能夠拋開公眾“合理漲價”的結果。這種堅固的壟斷利益格局，甚至連行政法規都不能輕易打破，這才是就壟斷行業不合理行為維權時，最讓公眾無力之處。

　　以市場支配地位壟斷資源、價格，缺乏透明高效的競爭，勢必導致壟斷低效高價的結果。這不僅讓沒有更多選擇的消費者，無法使用用腳投票的基本權利，喪失與壟斷行業博弈的能力，也會讓行政執法、法律法規陷入法治無力的尷尬中。倘若這樣的壟斷癥結不除，莫説普通公眾、地方工商，誰又有權叫板諸如電信業的壟斷行業呢？