天津北方網訊：市民通過仲介公司購買二手房，因過戶手續不符合房管部門審查規定而被退件，市民起訴要求退賠購房定金和仲介佣金。日前，紅橋區法院經審理，原告與買房人達成退還定金協議，而居間合同免除仲介責任的格式條款無效，判決仲介公司退回部分佣金。

　　今年4月，市民杜某通過某房屋仲介公司購買紅橋區一套住房，該房産權證登記人為外地工作的侯某，但一直由本市人夏某居住使用，於是侯某委託夏某為代理人，代辦賣房和代收房款等事宜。後杜某、夏某和仲介公司簽訂房屋買賣居間合同，杜某給付仲介佣金1萬餘元，給付夏某購房定金2萬元。三方一同到房管部門辦理過戶手續時，因杜某未提供未婚證明、侯某與夏某委託書中未明確授權開立資金監管賬戶等問題，房管部門予以退件。後該房被權利人另行處理，杜某將侯某、夏某、房屋仲介公司一併告上法庭，要求仲介公司返還原告佣金1萬餘元，侯某雙倍返還原告定金即4萬元。

　　被告侯某經合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。審理中經法院主持調解，原告杜某與被告夏某就返還定金事項達成協定，夏某願返還定金2萬元，雙方了結本案糾紛。但就退還佣金一事，原告與仲介公司各持己見。

　　法院認為，由於房屋買賣不同於一般商品買賣，交易中涉及專業複雜的審批手續和法規政策，而這些信息不為一般公眾所掌握，故向委託人提供上述信息是居間人提供居間服務的核心義務所在。但被告仲介公司未能實際充分履行該項義務，理應承擔責任。

　　居間合同中雖有條款規定：“合同簽署後，無論在任何情況下已支付的佣金不予退還。”但該格式條款明顯免除了格式條款提供方即仲介公司自身責任，該條款無效。另考慮仲介公司在本案中已進行部分居間服務，原告應負擔已進行居間活動所支出的必要費用。

　　一審判決，准予被告夏某退還原告杜某定金2萬元；被告仲介公司一次性退還原告杜某佣金7600元。(記者馮琳通訊員溫金鳳)