理性守則的對話，重過輕佻的動機揣測。中藥發展與動物保護，何以找到平衡點，才是關鍵。作為利益攸關方的中藥協，與其拿“陰謀論”説事，還不如反思下自己的“受害者想象”。

　　近日，從事活熊取膽的福建藥企“歸真堂”謀求上市，引發網民質疑，並演化成行業協會和動物慈善機構的激烈爭論──中藥産業發展與野生動物保護孰輕孰重。中藥協會在發佈的一份“溝通函”中，稱阻止中藥企業上市是某些組織的“陰謀”。(2月12日《新京報》)

　　道德攻擊，常比事實陳述更具渲染力。當一場關乎“藥業發展與動物保護”的論戰，鏡頭切換，定焦在“陰謀─炒作”的道德命題上，勢必無益於紛爭的化解。

　　活熊取膽，蒙垢已久。從動物權利的視角看，它施虐于物，悖逆人道，觸碰了倫理禁區。可之於醫學發展，熊膽或是藥材“富礦”，有著待發掘的藥用價值。兩者權衡，是非難斷。囿于立場歧異、價值相對，中藥協和動物慈善機構的糾葛，也陷入“爭持不下”的公理婆理窘境。

　　可肯定的是，熊膽制藥僅為次優選擇，若熊膽有大量替代品，當秉持人文情懷，對它棄若敝履。任何生靈，都不該是折現為支票的籌碼，不該為無底的“虐殺欲”殉葬。事實上，熊膽藥物是否可替代等，也成了兩方爭論的焦點。厘清實質，回歸理性，是平息論爭的良方，也是通向“行為界限”共識的不二路徑。

　　遺憾的是，口水亂仗之下，中藥協拋出了“陰謀論”，給阻撓“歸真堂”上市者扣上“居心叵測”的帽子。“熊膽能否替代”的論題，也被人格高下的判斷轉移：仿佛，對活熊取膽的市場認可是理所應當；阻撓者心懷鬼胎，蓄意破壞……在黑白分明的“陰謀論”下，中藥協上演了一場道德告白，將“動機不軌”的矛頭指向“反對派”。

　　只可惜，生活不是演“京劇”，好壞都刻在臉譜上。人格定論，不能由“一家之言”説了算。中藥協本非真理的化身，抑或道德的聖人，站在道義的制高點上，將異議者打入“陰謀論”的地獄，顯然不靠譜。對阻止者的道德詰難，也只是“自我標榜的漂亮姿態”，未必就契合實情。拒斥活熊取膽的“某些組織”，究竟有無陰謀，不能由中藥協當“裁判”。

　　“西方陰謀”“惡意攻擊”“歪曲事實”……看起來，中藥協就像個遭構陷、被中傷的無辜孩子。但委屈姿態，也許只是倒是為非、混淆視聽的偽飾。縱然動物慈善機構成“攔路虎”，讓制藥業蒙受重創，又跟沉重的“陰謀”何關？難道“陰謀論”就像“不明真相的圍觀群眾”一般，可隨意派送？

　　動輒搬出“陰謀論”，抨擊異己，説白了就是沿襲敵對思維，動輒上綱上線。陰謀論，本就是階級鬥爭語境下的獨斷話語，在今天的政治場域，已被摒棄。把動物保護説成“陰謀”，是中藥協的過分敏感和反智話語，也映照出資本嗜血的無節制。

　　理性守則的對話，重過輕佻的動機揣測。中藥發展與動物保護，何以找到平衡點，才是關鍵。作為利益攸關方的中藥協，與其拿“陰謀論”説事，還不如反思下自己的“受害者想象”。