日前，本報報道了這樣一則新聞:幾位人大代表提議搬遷提籃橋監獄，理由是其與北外灘發展地塊不相適應，而且也不利於犯人的監管。

　　如今，北外灘的開發進行得如火如荼。或許，在部分人士眼中，這樣好的地段居然有一座陰森森的監獄存在，實在不相稱，它如同美女臉上一塊難看的胎記，最好能夠儘快去掉，以流光溢彩的高樓大廈取代之。

　　始建於1901年的提籃橋監獄，由英國人設計，建築極富特色，是近現代監獄文化的集中體現，現在是上海市近代優秀建築保護單位。100多年來，這一圈龐大而牢固的大墻，曾關押過各色人等，其中不乏中外名人，還是中國最早審判日本戰犯的場所，並且現仍在有效利用中。這樣的監所，在國內幾乎絕無僅有，在世界上也不多見。

　　現在有一個流行詞叫“城市地標”，隨便一座高一點的商務樓、銷品茂或文化場館，就自稱為“地標”，可想當年，提籃橋卻是一個實實在在的城市地標。它是提籃橋監獄的簡稱，在相當長的時期裏，它是上海唯一的監獄，且是“遠東第一大監獄”；這裡也是本市東區一個熱鬧的商業街區，因為解放前有不少猶太人在此居住而商業興盛，甚至幾十年後物是人非，還保留著“維也納皮鞋店”之類洋氣的店名；這裡還是一個重要的交通樞紐。因此，在滬語中，“到提籃橋去”也有多重含義。

　　甚至，我還聽到過這樣一個説法，“提籃橋”地名也來自於監獄。早年這裡確有一座橋，當時犯人家屬都拎著籃子過橋來探監，所以這座橋就叫做提籃橋。

　　對於這樣一個承載著幾代上海人集體記憶、具有很高歷史文化價值的城市地標，今天該如何對待?

　　首先應當敬畏歷史，珍視遺産。近幾十年來，上海已拆除了許多歷史建築，而新建了許多高樓大廈，當時沾沾自喜，而現在看來，有些新樓卻是敗筆，對整體景觀造成了破壞。歷經歲月洗禮的百年老建築，上海已經不多，我們應當視作寶貴的遺産。有了這樣的態度，才有資格討論提籃橋監獄的去留。

　　其次，提籃橋監獄的去留不能簡單化決定，而應由政府管理部門、建築學家、文物保護專家、研究上海歷史的學者等共同探討、論證，甚至應當聽取市民的意見，切忌草率拍板、倉促上馬。

　　第三，即便決定將提籃橋監獄搬遷，這座建築也決不能一拆了之，或拆一部分留一部分，應當完整保留。像這樣建築特色鮮明，且有大量歷史、人文遺存的地方，完全可以建成監獄博物館。另外，國外有些監獄，如法國的伊夫堡，因關押過“基督山伯爵”而出名，已成為旅遊景點，也頗值得借鑒。