2011年8月，廣州一住宅區內發生嚴重車禍，一名3歲男童當場死亡，其母親和保姆重傷。證人稱一名女子駕駛白色豪華轎車闖上人行道致車禍。男童父親稱“警方在4個小時後就把女肇事者給放了”。交警判定受害方亦須負次要責任。受害方提出復核申請，半年仍無結果。（2月9日西部網）

　　讀了這則新聞，産生了太多的疑問。轎車闖上人行道把行走在人行道上的行人撞死撞傷，受害者怎麼要負次要責任？難道行人在人行道上也有責任和義務避讓轎車？據目擊者稱，轎車是從行人的身後鏟上來的，難道走在人行道的人還必須後腦勺長著眼睛，隨時避讓鏟上來的轎車？不管車禍屬於什麼性質，人被撞死了，就算受害方亦須負次要責任吧，為什麼4小時後就把負主要責任的肇事者給放行了？受害者家屬對警方事故認定結果不認同，提出復核申請，為什麼半年了還沒有結果？

　　轎車闖上人行道把行人撞死撞傷，後面有目擊者人證，這麼簡單的事件，怎麼就把廣州交警難住了？即使事件真的很複雜，廣州警方無力認定結果，也應當向上級求助、向社會求助解決吧？機動車肇事案件的處理和終結，有沒有時間約束？半年仍無結果，廣州警方是否有失職瀆職之嫌？事件發生在小區內，明明屬非道路交通事故，交警出具的交通事故認定書為什麼以道路交通性質來定？這種常識性錯誤，是否故意要用“交通肇事罪”來代替“過失致人死亡罪”？

　　半年來，受害者死的死了，傷的還躺在醫院的病床上，受盡慘痛，吞盡淒苦，肇事者不但不向受害者道歉，還找律師跟受害者家屬糾纏，是何道理？肇事者何來底氣？加上“高檔住宅區”和“豪華轎車”的語境，實在難以不讓大眾産生各種各樣的猜測啊。猜測，固然是依據經驗和邏輯。但是經驗總是不能保證猜測的正確。不正確的猜測，就會成為謠言。當事實真相不能大白的時候，人們總是希望得到事實的真相。當人們得不到事實真相的時候，就會用猜測事實真相來代替真相。

　　當猜測的“事實真相”奔走相告的時候，就是所謂的謠言四起。警方又要設法辟謠，工作便顯得非常被動。俗話説，謠言止于智者。現在看來，更準確地説，應當是謠言止于真相。因此為了防止謠言的風生水起，為了釋放大眾的遐想空間，更為了警方公正執法的公信力，為了社會的公平正義以及由之而來的和諧穩定，廣州警方應當儘快向受害者家屬和社會大眾，公開案件的真相，公開案件的處理過程，甚至要公開雙方當事人的社會身份。

　　(來源:紅網)