因為擋住廣東省煙草大廈(即珠江城)的消防通道，廣州市珠江新城金穗路西側天橋要花285萬元進行改造。7日，《新快報》記者來到珠江新城發現，該天橋北側橋腳已被“砍斷”。據知情人士透露，天橋本身設計並無問題，被迫改造的背後原因實際為擋住了省煙草大廈的風水。(2月8日《新快報》)

　　好好一座天橋，説拆就拆，按照天橋施工招標文件的説法，是因為該天橋的建設對“珠江城”項目的消防安全、交通組織、未來經營造成了較大影響，因此需要花285萬元進行改造，而費用全部由市財政資金埋單。問題是，如果天橋被迫改造是因為規劃、設計和建設上的失誤，那麼，這錢理應由出錯的有關部門埋單——— 不僅要出錢，更該追究相關建設責任，財政何以如此瀟灑而闊綽地支持建了拆、拆了建？

　　知情人一語道破天機，天橋本身的設計並無問題，而改造背後的真實原因，其實是省煙草公司認為天橋擋住了自己的風水，因此提出改造要求，並得到了政府的許可。地方政協委員更是直言，“聽説這次和幾年前東風路粵財大廈天橋被砍的事情類似，其實是因為擋了風水，那憑什麼讓納稅人為某單位的風水埋單？”果真如此，就不只是埋單那麼簡單了。一方面，子虛烏有的“風水説”究竟從何而來？又是如何突破重重程序正義的防火墻、上升為不明不白的公共決策？另一方面，民生重要還是風水重要？城市規劃建設中的“風水潛規則”何以屢屢令公共財政折腰？

　　風水學説算不算科學是一回事，公共決策應不應有個“譜”是另一回事。在這兩者之間，後者對應著行政的基本倫理與法紀邊界。天橋是建設給市民行走的，不是給某些單位的風水造勢的。如果傳聞屬實，恐怕此後會有更多的天橋會因“風水”而被連根拔起。

　　風水對官場、尤其是對城市規劃建設的侵蝕，早已不是什麼新聞：河北高邑的戰鬥機堵路、古城宿遷更名的“馬上湖”、四川通江的“風水橋”、肇慶下公文拆移關公像、甘肅貧困縣耗資千萬“搬石頭”……凡此種種，不一而足。甚至《半月談》曾借一名“御用風水師”現身説法，抖落一片官場秘聞。

　　2006年9月至12月，國家行政學院程萍博士主持“中國縣處級公務員科學素養調查”，上海、湖南、青海等17個省、直轄市、自治區和副省級城市的900名縣處級官員參與了該項調查。統計結果顯示：“很相信”、“有些相信”和“相信”風水的官員接近三成。

　　真正的問題不是領導信不信風水，而是信風水的領導以怎樣的姿態執掌公共權力。不管風水是不是科學，任何決策要素在公共博弈中都應該能擺上臺面，接受公眾的批判質疑，而不是在少數領導的“授意”或操控之下暗度陳倉。