央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

中青報:誰來為煙草大廈的“風水”埋單?

發佈時間:2012年02月11日 16:48 | 進入復興論壇 | 來源:《中國青年報》 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  因為擋住廣東省煙草大廈(即珠江城)的消防通道,廣州市珠江新城金穗路西側天橋要花285萬元進行改造。2月7日,該天橋北側橋腳已被“砍斷”。據知情人士透露,天橋本身設計並無問題,被迫改造的背後,實際是因為擋了省煙草大廈的風水。(《新快報》2月8日)

  好好一座天橋,説拆就拆,按照天橋施工招標文件的説法,是因為該天橋的建設對“珠江城”項目的消防安全、交通組織、未來經營造成了較大影響,因此需要花285萬元進行改造,而費用全部由市財政資金埋單。問題是,如果天橋被迫改造是因為規劃、設計和建設上的失誤,那這一大筆錢理應由出錯的有關部門埋單——更要追究相關建設責任,財政何以如此瀟灑而闊綽地支持建了拆、拆了建?

  知情人一語道破天機,稱天橋本身的設計並無問題,實因省煙草公司認為該天橋擋住了大廈的風水,因此提出改造要求並得到政府許可。有地方政協委員更是直言,“也聽説這次和幾年前東風路粵財大廈天橋被砍的事情類似,其實是因為擋了風水,那憑什麼讓納稅人為某單位的風水埋單?”果真如此,就不只是埋單那麼簡單了。一方面,子虛烏有的“風水説”究竟從何而來?又是如何突破重重程序正義的防火墻,上升為不明不白的公共決策?另一方面,民生重要還是風水重要?城市規劃建設中的“風水潛規則”何以屢屢令公共財政折腰?

  風水説算不算科學是一回事,公共決策應不應有個“譜”是另一回事。在這兩者之間,後者更對應著行政的基本倫理與法紀邊界。天橋是建給市民行走的,今天高興拆這座、明天高興拆那座,又有哪家單位喜歡把天橋建在自家門口?如果省煙草大廈因風水拆天橋事件屬實,不難想見,此後會有更多天橋要因“風水”而連根拔起;又如果只有省煙草大廈才有這樣的“特權”,那地方部門如何擺平在“風水”要素上的資源平等?

  風水對官場尤其是對城市規劃建設的侵蝕,早已不是什麼傳聞:河北高邑的報廢戰鬥機堵路、古城宿遷更名的“馬上湖”、四川通江的“風水橋”、肇慶下公文拆移關公像、甘肅貧困縣耗資千萬“搬石頭”……凡此種種,不一而足。甚至此前《半月談》曾借一名“御用風水師”現身説法,抖落一片官場秘聞。支撐這些吊詭現實的,是更為詭秘的群體心理。2006年9月至12月,國家行政學院程萍博士主持“中國縣處級公務員科學素養調查”,上海、湖南、青海等17個省、自治區、直轄市和副省級城市的900名縣處級官員參與了該項調查。統計結果顯示:“很相信”和“有些相信”、“相信”風水的官員,接近三成。

  真正的問題不在於領導信不信風水,而是信風水的領導以怎樣的姿態執掌公共權力。不管風水是不是科學,任何決策要素在公共博弈中都應該可見可感,即能夠擺上臺面説、能夠接受公眾的批判質疑,而不是在少數領導的“授意”或操控下暗度陳倉。從這個意義上説,任何莫名其妙的短命工程、匪夷所思的規劃設計,恐怕都繞不開“風水傳聞”的追問——與其説公眾問的是風水,不如説是對權力規範運行的深切拷問。

熱詞:

  • 中青
  • 珠江城
  • 新快報
  • 風水橋
  • 特權
  • 半月談
  • 天橋
  • 交通組織
  • 施工招標
  • 古城