王安石在《元日》中寫道:千門萬戶 日,總把新桃換舊符。即使當時所挂的桃符和現如今的對聯 (最初的對聯就是寫在桃符上)並不完全相同,但這個東西要懸挂一年任其自然破損褪色總歸是悠久的傳統。然而,在陜西渭南,卻發生了正月還沒過完,城管就上街撕對聯的事。

　　渭南市臨渭區城管執法辦下發了通知,要求從正月十六開始,“清理整治沿街門店張貼的春聯、懸挂的燈籠、彩旗、道旗及櫥窗上各類宣傳條幅、宣傳海報、招聘啟事、張貼畫等小廣告……”針對春聯的原因是,“個別沿街門店和居民住宅前的春聯出現破損、褪色等現象,加之春天風大,破損的春聯隨風擺動,嚴重影響了市容美觀”。（2月8日《華商報》）

　　破損的春聯隨風擺動,確乎不太美觀,但要説是“嚴重影響了市容美觀”,只能説明渭南城管對市容“美”的要求過高過細。從另一方面説,一個在新春正月,春聯、燈籠、彩旗就消失了的城市,渭南城管會認為它是“美觀”的,似乎又説明,他們對於“美”的理解太過獨特。

　　這當然是渭南一地比較極端的例子,國內其他城市當不會群起效倣,只要不身在渭南,大可一笑了之。需要注意的是,近幾年,國內的城市管理者都變成了“秩序控”,他們理想中的城市,方方正正整齊劃一,為此可以不耐其煩到連商鋪的牌匾都要規定其色彩、規格、高度。在這樣的理想下,各地對遊商小販和乞討者的歧視和驅逐就難以避免,因為他們完全“沒有規矩”,而且非常影響“市容”。但實際上,參差多態原來就是生活本質,強求一致無異於緣木求魚,理想和現實的巨大反差,最終讓夾在其中的“城管”在中國成了一個摻雜著血淚的巨大笑話。

　　所以,渭南正月撕對聯也無須驚訝,一定程度上,這簡直是此種城市管理邏輯下的必然産物。有些批評者説渭南“不尊重民俗”“不照顧民情”,在我看來,也屬於隔靴搔癢,矛頭所向,該當是這種城市管理的邏輯,至少也需要問一句,城管執法部門怎麼就有了規定“市容美觀”的權力？

　　究竟何者是“美觀的市容”,從事城市規劃的人也許更有發言權,城管和普通公眾最好多聽從他們的意見,渭南撕春聯的事也可就此打住,而我們從中可以汲取的教訓是,即使戴著頂諸如“保護市容美觀”的政治正確的大帽子,政府部門也當抑制自己實質是“亂作為”的衝動。李玉