63歲的蒲老太在小區1樓大堂等候電梯，沒想到被電梯裏竄出的一隻黑犬咬傷，在與犬只主人協商無果的情況下，她將對方告上法庭，索賠醫藥費、交通費、精神損害賠償金共計5350元。南山法院一審判決犬只主人冼女士賠償蒲老太精神損害撫慰金1000元，冼女士不服提起上訴。近日，深圳市中級法院對此案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　蒲老太訴稱，去年5月4日21時許，她在位於深圳南山區南光路悠然天地家園4棟1樓大堂等候電梯時，被消防電梯裏竄出的一隻黑犬咬傷，該犬只未攜帶號牌、未帶束犬鏈和嘴套。事發後，犬只主人冼女士推諉責任，未將蒲老太及時送至醫院治療，而到了醫院後，冼女士又拒絕繳納相關費用，在醫院保安和警察協助下，冼女士才于次日淩晨繳費。事後蒲老太多次找冼女士協商，但最終不能達成協定。蒲老太遂將冼女士告上法庭，索賠包括醫藥費、交通費、精神損害賠償金共計5350元。

　　而犬只主人冼女士則表示，醫院診斷與事實不符，不能依據診斷判斷犬只確實咬了人。醫院只是根據蒲老太的要求為她注射了狂犬疫苗，而病歷並未描述傷口為犬只咬傷。此外，監控錄像顯示犬只出電梯時沒有咬的動作，甚至雙方發生接觸都不明顯，犬只只是碰到了蒲老太的膝蓋部位，並沒有咬傷她。

　　一審南山法院認為，錄像資料顯示，冼女士確實沒有對其攜帶的犬只採取安全措施，致使犬只在乘坐電梯到達大堂後竄出電梯門，在猝不及防的情況下與蒲老太發生身體接觸。蒲老太在醫院就診，病歷顯示醫生查體後註明“右下肢可見Ⅱ類傷口”。因此法院確認犬只對蒲老太造成了傷害，一審判決冼女士賠償蒲老太精神損害撫慰金1000元。

　　冼女士不服一審判決，上訴至深圳中院。深圳中院審理後認為，本案爭議的焦點是蒲老太是否確因遭到冼女士攜帶的犬只傷害而導致受傷。對此，蒲老太提交了監控錄像醫療、照片以及醫院病歷等證據予以證實。醫院病歷是由專業機構作出的，其對於傷情的描述具有較高的證明力，法院結合監控錄像資料、照片等證據，認定蒲老太提交的證據已經形成證據鏈。相反，冼女士未能提交充分的相反證據反駁被蒲老太的事實主張，其應承擔舉證不能的法律責任。蒲老太係60多歲的老年人，其在受傷後到醫院就診並接種狂犬疫苗，確會給其身心健康造成一定的傷害，一審判其獲得精神損害撫慰金1000元並無不當。

　　該院遂作出終審判決：駁回上訴，維持原判。