國家發改委會同財政部等17個部委共同制定《“十二五”節能減排全民行動實施方案》，全國政府機構公務用車按牌號尾數每週少開一天，並開展公務自行車試點，倡導“135”出行方案，即1公里以內步行，3公里以內騎自行車，5公里乘坐公共交通工具(今日本報A2版)。

　　“節能減排全民行動”從政府機構做起，從公務員少開公車做起，這樣的思路值得讚賞。無論是開展公務自行車試點，還是倡導“135”出行方案，筆者都大力支持，但對於公車尾號限行，筆者持有不同看法，主要是擔心這一初衷良好的舉措反而會導致公車數量增加。

　　從道理上説，如果某個單位的公車實行尾號限行，卻並不會影響正常的公務活動，則顯然表明該單位的公車太多，應當減少。反之，如果公車實行尾號限行後，該單位的公車不夠用，則解決問題的辦法很可能是增加公車──比如該單位原有20輛公車，平均每個工作日限行4輛，車不夠用，那就再購買5輛公車，25輛公車平均每天限行5輛，可開的車即可達到原來的20輛。

　　千萬不要以為這種怪事不可能發生，原因很簡單：至少在目前，相關機制還沒能對政府花錢進行強有力約束，也沒能對公車數量進行限制，在有些地方，甚至連公車數量都沒有搞清楚，如此背景下，遑論以公車尾號限行節能減排？節能減排的目的沒達到，反而可能導致公車支出增加，浪費納稅人的錢財。

　　尾號限行可能導致公車增加，其實有事實作為佐證：北京自2008年起實行機動車尾號限行，幾年下來，北京市機動車數量迅猛增加，後來不得不實行搖號購車政策。個中原因也很簡單：比如一家小店原本只有一輛車，依照限行規定，每週將有一天不能出車，但這家小店進貨、出貨天天得用車，怎麼辦呢？再買一輛車吧。家庭用車也是如此，實行尾號限行後，購買第二輛車的北京家庭並不在少數。

　　還應該看到，實行公車尾號限行，其“制度成本”是相當不菲的：你得對公車尾號限行進行管理和監督，對於沒有遵守規定的單位你得處理，處理意見下發各單位後，各單位會不會遵照執行？免不了又得檢查又得監督……這麼大一攤子難管的事情，還不得專門成立一個“領導小組”？而且需要相當級別的領導親自挂帥，否則根本“鎮”不住。“制度成本”如此高昂，若能獲得切實成效倒也罷了，要命的是忙活了半天，成效寥寥，反而可能使得公車越限越多。

　　人們常説“徒法不足以自行”，在目前公車管理較為混亂的大環境下，單一的公車尾號限行並不是一個好主意，初衷與結果可能南轅北轍，要謹防其負面作用。尾號限行不如減少公車，這是最普通的道理，而減少公車、削減公車支出，則需仰仗對公車制度進行大刀闊斧的改革，需要拿出壯士斷腕的決心和勇氣，而不能只是公車尾號限行之類無關痛癢的零敲碎打。公車尾號限行其實是讓多餘的公車躺在車庫裏睡大覺，這何其不是一種浪費？為什麼寧肯浪費也不減少公車呢？