本報記者姚芃張維

　　日前,溫州女子駕雅閣車與勞斯萊斯輕微剮蹭被索賠200萬元的事件有了最新進展。上海勞斯萊斯4S店對受損轎車進行專業估損,經當事各方協商後,最終被撞的勞斯萊斯轎車維修費用確定在35萬元。

　　“如果法律對奢侈品的權利救濟等同於一般物件,讓侵權人按奢侈品的價格損失進行賠償,勢必會造成全社會的恐慌。”湖南銳傑律師事務所主任劉大華對《法制日報》記者表示。在他看來,豪車的車主及其他奢侈品的主人不應該把自己奢侈的責任轉嫁給社會,肇事者僅有義務比照普通物件的價格進行賠償。這也代表了許多網友的呼聲。

　　但是,侵權法專家、中國法學會民法學研究會秘書長、中國人民大學法學院教授張新寶則堅決反對這一觀點,“法律對物權的保護並不因為是奢侈品就有特殊規定,賠償多少取決於侵權行為造成的損害後果”。他告訴《法制日報》記者。

　　法律對奢侈品損害的賠償並無“歧視”。張新寶表示,根據侵權法的原理,發生侵權行為後,賠償多少並不取決於行為本身,而在於行為所造成的損害後果,給對方造成多少損失就應該賠多少。與一般物件相比,奢侈品的損害賠償沒有特別之處。

　　侵權責任法第十九條規定,侵害他人財産的,財産損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

　　道路交通安全法第七十六條對車輛之間相撞造成的損失賠償也有明確規定:“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財産損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償。超過責任限額的部分,按照下列方式承擔賠償責任:(一)機動車之間發生交通事故的,由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。”　

　　在此案中,最關鍵的一點還是雅閣車車主被交警認定為對該事故須負全責。因此,在張新寶看來,違規行駛從而造成事故的雅閣車車主應當按照給勞斯萊斯造成的實際損失賠償,而不能以“不知道有多貴”或“賠不起”等為由拒絕賠償。

　　同樣的道理,假如是勞斯萊斯違規而被認定為須負全責的話,那麼,即使勞斯萊斯被雅閣車撞出更嚴重的後果,雅閣車主也無需承擔任何費用。

　　“事實上在駕校學習時,教練就告訴過我們,遇到好車千萬要離它遠點”。張新寶説,如果謹遵這些常識和交通法規,培養日常良好的駕駛習慣,盡到高度的注意義務,所謂的遇上豪車便有可能傾家蕩産的擔憂完全是不必要的。

　　北京大學法學院副教授常鵬翱也表示,嚴格按照侵權構成要件來看,是應當以彌補實際損害、恢復失去的正義為原則的,豪車與普通車的損害賠償沒有差異。不過,將其置於貧富差距大的社會背景之下,考慮到車輛保險和侵權法的接軌尚存問題等制度缺陷,適當地控制賠償數額也不失為當下嚴守法治又吸納民意的權宜之計。

　　本報北京2月7日訊