近日京城颳起大風，但有市民試圖進銀行躲風時卻被拒。多家銀行稱，接公安部門通知不準進內閒坐。一家銀行的值班負責人確認了有不準入內閒坐的情況。（《廣州日報》2月7日）

　　這可能是“假傳聖旨”：深圳發展銀行東城支行值班負責人表示，銀行沒有收到公安部門的正式文件通知，但確實有不準入內閒坐的規定。為何不準閒坐？銀行的回答是：近來國內出了幾起銀行劫案，大客戶都不敢坐在大廳裏。銀行安保方面開始加強防範，公安部門也經常到該網點排查盤問，因此“保安壓力比較大”，“會考慮拒絕閒坐的要求”。至此，到底不準閒坐“令”出何門，相信諸位心中已經了然。

　　將市民進銀行閒坐與客戶安全、內部安保扯到一起，絕對是瞎掰。可能銀行內部人士還不知道，現在各城市許多市民都喜歡將自家車輛（私家車或電瓶車、自行車）停在銀行門口，我妻子就將電瓶車停在家附近銀行門口過夜，常常還不上鎖。因為銀行的監控頭不但內外遍佈，而且清晰度高、保存時間久，小偷再蠢一般也不會到銀行內外去“自投羅網”。

　　“武裝到牙齒”的銀行，豈止小偷側目甚至不敢過其門，就是膽大妄為的搶劫犯一般也不敢輕易造次。前不久南京等地發生的銀行搶劫案，犯罪現場幾乎都不在銀行“勢力範圍”內，銀行實行不許閒坐有何意義？可以肯定，犯罪嫌疑人事前肯定到銀行踩點了，可有幾個搶劫犯閒坐在那兒“守株待兔”？再笨他們也不會閒坐在那兒惹人注意，他們會辦張銀行卡、開個網銀什麼以借機偵察、盯梢什麼的，對吧？

　　不讓市民閒坐，這樣的“規定”出現在銀行，絕不是“管理智商”問題。將一個流通服務行業，做得比大多壟斷行業還盈利，這是普通行業嗎？我對部分銀行“趕人出門”的理解是：為富不仁。因為服務大廳內有四季適宜的溫度，有讓人心曠神怡的環境，常有市民前來歇腳小憩。這樣的“沾光”空耗資源、無所得益，還産生垃圾、噪音等，對銀行來説是個“賠本”的事兒，對內部工作人員更是“增負”行為，所以上下一條聲地反對閒坐。

　　針對銀行層出不窮的收費項目，有人曾建議銀行開始收門票。而今有銀行禁止市民閒坐，看來真要收取門票，才能讓“無利不行”的銀行“讓座”。作為中國最盈利也最受詬病的行業之一，銀行名副其實地見錢眼開、唯利是圖，實在讓人失望、憤慨。古來只有“大樹底下好乘涼”，現在銀行這棵“大樹”不但沒涼乘，反而變成“大樹底下不長草”──陽光雨露多被大樹吸收，其他各行各業仰其鼻息、普通百姓任其盤剝，銀行的企業責任何在，行業倫理何存？

　　我曾見一群遊客興致盎然地參觀清代江南某五品官遺下的豪宅，古宅形體龐大、精巧別致，遊客們心裏都納悶：這宅子的屋檐怎麼做成一個小巧的屋子？在遊客眾説紛紜之時，導遊告訴大家：“這是供路過此地的流浪漢遮風擋雨、歇腳過夜的。”這“檐屋”正是此處最美的景致──強者的豪宅前，不乏弱者棲身的檐屋，這與其説是一道風景，不如説是一種理念──強弱共處、共生共榮、和諧相安的人文之光。

　　高利重壓的企業，“小費”纏身的顧客，閒坐不得的市民想問問：銀行的“檐屋”在哪？沒涼乘的大樹還有存在意義麼？