王棟生

　　稍懂點教育常識的人都知道，用超量作業來要求學生記住某個教訓，是違背教育教學原則的。據説有人作過研究：實在出於不得已，為糾正學習上的錯誤和不良習慣而佈置的“糾錯作業”，對多數學生，相當於原作業量的兩倍即可，以此可能達到糾錯、認知、強記的目的；對少數習慣較差、缺少嚴密思維的學生，三倍即可以達到目的，而且這只能是偶一為之，否則只能表現出“懲罰”，而不是教育。──這種説法雖然好像有點分寸，但未必有什麼依據，我仍然持懷疑態度。對小學生，畢竟要考慮調動學習的興趣，而“懲罰”總會引起學生對教師的反感，導致學生對學科的恐懼，直至對全部學習生活的厭倦。故而“懲罰性作業”戕害學生的心靈和意志，是幫倒忙。常用懲罰性作業“對付”學生的教師，教育素質一定不會高，無論他的工作如何辛苦，他對學生造成的傷害是永遠無法彌補的。

　　有一回曾問一個小學生：“作業字寫錯了，老師罰不罰？”小學生説：“我們語文老師説過的，錯一個字要罰抄20遍。”我問：“依你看，要不要罰？”小學生有些猶豫，説：“如果要罰，能不能少罰一些？”我説：“那你認為寫錯一個字，罰幾遍比較合適？”小學生認為我是在認真和他研究問題，竟説：“我想和別人商量一下再告訴你，好麼？”過了幾天，小學生認真地告訴我，他和同學討論過了，“還是罰三遍比較好”；同時他又説，“能不能不叫‘罰’，就叫‘訂正’呢？”我説，我也不喜歡用“罰”。我認為這個小學生比許多教師有頭腦，而且講道理，他説的“三遍”是對的。多年後回想他的話，我又一次受到啟發。

　　為什麼“三遍”為宜？上個世紀九十年代，一些小學教師在要學生訂正寫錯的字時，以“罰抄”為寶，開口就是三五十遍。有個小學生寫錯了西藏的“藏”，老師罰30遍，我看那30個“藏”，只有第二第三個寫得工整，後面的大多筆畫走形，最後幾個“藏”簡直是在畫畫兒了，估計他的手畫字已經畫僵了。教師的這種“罰”有什麼“效”呢？我看只會增加兒童的恐懼。

　　同樣，問這位小學生：“應用題”做錯了，數學老師也要“抄題10遍”，演算正確就行啦，為什麼要抄文字呢？我看沒有必要吧？小學生説，訂正的作業是單獨交的，“可能老師不記得錯的是哪一題，那抄一遍就足夠了，多抄反而會出錯，也累”。我聽了很感動也覺得特別有道理。這個學生年紀這麼小，竟然能設身處地代老師著想，真是嚴以律己寬以待人；為什麼那些老師沒有想到孩子的作業負擔已經夠重了，還要隨意增加毫無必要的處罰？換位思考，作為老師，如果做錯了事，能有自我懲罰的意識麼？

　　常有人説現在的孩子難溝通，我看未必。其實兒童的思維往往比成人正常，他們需要和會講道理的人在一起。有很多教師可能永遠想不到，在靜靜的教室裏，孩子們也在默默地觀察著這個教師，他們觀察教師的行為，內心或許已經開始了猜測與疑惑。

　　兒童往往是正確的，在這個社會裏，常常是他們説出了真理或真相。