一個人何年何月何日出生，自己最清楚。這本來不是個問題，更沒道理成為一個話題。但現實卻告訴我們，當“年齡”和“領導幹部”這兩個詞聯絡到一塊兒時，在某些人身上卻能發生意想不到的“化學反應”。

　　在石家莊市原團委副書記王亞麗年齡造假之後，近段時間，一些地方又出現了多起領導幹部公示出的簡歷年齡跟實際年齡不符的所謂“年齡門”事件。有的“簡歷年齡”比真實年齡小了3歲，還有的“12歲就參加工作”。比較典型並經查實的，當數山西臨汾市原市委常委、紀委書記沈慶華，“13歲參軍，15歲入黨”，“檔案年齡”比真實年齡小了5歲。不管是小3歲還是5歲，這些深陷“門”內的領導幹部一個共同特點是自己忽然之間都變年輕了不管是因為主觀故意，還是網站錄入“技術差錯”。

　　真應該感謝那些熱心的網友，在浩若煙海的各地黨政網站上，他們用一雙雙慧眼敏銳地篩選出“問題年齡”官員，並勇敢地提出質疑，彰顯出民眾監督的力量。同時，我們也應該感受到黨務公開力度持續加大和幹部人事制度改革的強勁脈動。試想，若沒有大範圍的公開、公示等必經程序，縱使眼力再犀利也無從監督起。

　　如果真的是“錄入錯誤”之類的技術差錯，倒還不複雜，承認過失，改過來就是。怕就怕有意為之，故意把年齡改小，目的無非是想讓自己再年輕一點，或是卡上哪個年齡檔，或是圖個多拿幾年俸祿，抑或是其他。但不論什麼動機，都反映出少數領導幹部失德失信的本質。按説，領導幹部應是誠信典範、道德楷模。如果連自己的年齡都不講誠信，還能指望他在別的方面保持純潔？從一定意義上説，年齡造假就是黨性不純的具體表現。

　　也許有人覺得冤：現在選人用人強調幹部年輕化，自己雖優秀但年齡不佔優勢，故出此下策……實際上，組織部門一再強調，年輕化≠低齡化，不搞年齡“一刀切”。因此，拿這條説事，與事實不符。

　　“年齡門”事件頻發，也反映一些地方人事檔案監管的缺位。倘若從一開始就嚴格管理，領導幹部的年齡豈能如兒戲般地忽大忽小？其間必有可鑽之漏洞。從這個角度看，網友發現問題不是壞事，有關部門正好借此機會，彌補管理盲區，強化監管職責，不給造假者以機會。

　　曝出“年齡門”也並不可怕，只要相關部門及時亮明事實，對確有問題的依紀依法處理，給公眾一個交代，未必不是件好事。人們注意到，去年下半年，山西花了近兩個月時間，對全省幹部人事政策執行情況進行專項督查；省委常委會議決定，免去沈慶華臨汾市委常委、委員和市紀委書記職務。這樣的鮮明態度和處理結果，對心存僥倖者顯然是極大的威懾。

　　胡錦濤同志在十七屆中央紀委第七次全體會議上強調，堅持德才兼備、以德為先，選任那些政治堅定、有真才實學、實績突出、群眾公認的幹部。所以，保持黨的純潔性，不是虛無縹緲的。對領導幹部而言，不妨從實事求是地講清自己年齡這樣的細節做起。