唐春成／畫(人民網)

　　2月1日早晨，瀋陽市雨田實驗中學西校區400余名初三學生，攜帶被褥行李，與學校教工一起分乘10輛大巴，趕赴100公里外的鞍山市湯崗子鎮一處建築內補課。有家長擔心孩子安全和住宿條件，向媒體舉報。2日，此事經媒體曝光後，遼寧省教育廳要求徹查。(2月5日《京華時報》)

　　“禁補令”是教育部等三部委明文頒布，旨在禁止中小學校假期組織集體補課和有償補課的禁令。但其實大家都心照不宣，很多學校明裏暗裏的補課年年假期都在進行。“跨市補課”聽著新鮮，其實也是學校應對“禁補令”的老招了，去年山東某中學就曾爆出“組織學生到河北補習”的新聞。

　　要説“禁補令”完全沒用，顯然並不客觀。學校被逼無奈，異地補課，從側面來説，這不正是瀋陽市嚴格執行“禁補令”的功勞嗎?如果進一步推論，每個地方都像瀋陽這樣監管到位，假期補課屢禁不止的問題豈不解決了?

　　只可惜，理想化的假設，無助於解決現實頑疾。任何一個根深蒂固的社會問題，都不可能憑藉一個簡單的禁令完美解決，如不徹底清除産生問題的現實土壤，問題還會週而复始的重現。

　　學校為規避禁令絞盡腦汁、挖空心思，雖不排除有借機斂財的“小算盤”，但歸根結底，還是為了通過高強度的補課把“升學率”抓上去。在高考評價體系一時無法變革的大背景下，學生、家長、學校、教育部門，幾方利益在補課上是一致的。正因如此，對於違規補課的問責，大多也只是“罰酒三杯”;學校不補課，學生家長反而更難受。

　　由是觀之，旺盛的市場需求，才是“禁補令”難以真正收到實效的根本原因。反過來講，在高考指揮棒下，即使“禁補令”全面落實，學生的負擔也難以真正減輕。而且，由於物美價廉的校內正規補課壽終正寢，學生反而被推向了更為昂貴的培訓班市場，貧富家庭之間享有教育資源的不平等只會進一步拉大。

　　“跨市補課”折射出“禁補令”的執行漏洞，更印證了一個顛撲不破的真理：大環境不變，“減負”只是空話。徹底消除違規補課現象，是僅靠“禁補令”無力完成的使命。違規補課的剋星不是“禁補令”，而是科學的評價體系、健康的教育理念，只有教育體制改革跟上來，學生才有可能甩開重負，快樂地成長、自由的發展。