三亞宰客事件繼續發酵,有網友曬出在三亞一家酒樓的消費單據,其中,酸辣土豆絲57元,炒青菜72元。對此,三亞市物價局物價舉報中心工作人員則稱,目前三亞對於時蔬類菜肴並無相關價格指導規定。景運律師事務所律師何文稱,在明碼標價的前提下,若當地物價部門出臺了關於菜肴指導價格的政策法規,且酒樓價格超標,那麼物價部門可根據相關規定,進行行政管理。若沒有指導價格,相關部門進行處理就缺乏依據。(2月5日《新京報》)

　　此前一頓飯打七折後仍高達9000多元的海鮮賬單,能不能處罰,是近些天來媒體和輿論一直關注的焦點。前兩天,當地工商部門拋出了“明碼標價”和“有消費者簽字”,來論證高價海鮮賬單雖然高得離譜,但“不算宰客”。

　　一時間,輿論、社會專家包括普通網友對此進行強烈質疑和有力反駁。正如有論者認為,這樣一種暴力威脅下的“消費者簽字”,不僅不能成為“不算宰客”的證據,而恰恰正是“宰客”的證據。如今,景運律師事務所何文又向公眾拋出了“沒有指導價説”,由於沒有菜肴指導價格的政策法規,相關部門就沒有處罰的底氣,以及處罰的依據。

　　“沒有指導價説”的邏輯無疑更讓人難以接受,不僅在邏輯上很難成立,而且在情理上也是對被宰的消費者構成了再次羞辱。因為,一方面,菜肴指導價格本身是偽命題。由於菜肴品種繁多,飯店檔層不同,物價部門不可能制定出菜肴指導價格,現在不能,今後我想恐怕也不可能。全國目前也沒有一個地方制定出類似的公共政策。與此同時,沒有菜肴指導價,做出是否處罰的基本邏輯判斷,不算件難事。比如,針對菜單中57元的酸辣土豆絲,記者在三亞物價網上查詢了3日當天的蔬菜價格。在所列的五個市場及超市中,每斤土豆最高售價為2.5元,四季豆最高4.9元,青椒最高4元,尖椒最高4.98元,上海青菜最高3元。綜合這類菜價,對是否宰客進行定性,應當並不困難。

　　實際上,我們可以完全根據現行法律,對類似宰客行為做出嚴厲處罰。國家有關部委曾明確指出“虛假標價、兩套價格、模糊標價、虛誇標價、虛假折價、不履行價格承諾、質量與價格、數量與價格不符”等10種嚴厲打擊的價格欺詐行為。其中“質量與價格、數量與價格不符”,定性為價格欺詐恰如其分。可以按照《價格違法行為行政處罰規定》第七條,對經營者的價格欺詐行為,責令改正,沒收違法所得,並處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的,處5萬元以上50萬元以下的罰款;情節嚴重的,責令停業整頓,或者由工商行政管理機關吊銷營業執照。當地工商部門可以依據這個條款,依法進行處罰。

　　三亞“天價菜單”之所以持續發酵,熱度急劇上升,除宰客本身引發公眾普遍不滿外,商家、當地政府包括律師在內的對宰客問題“時尚”解讀,以及包庇、縱容,同樣是重要因素。這些無厘頭般的多重解構,無疑再次證實了當地市場監管部門不肯面對現實,回避推諉的消極態度。