“家庭主要成員經常上網，家庭藏書量300冊以上”“經常有旅遊、聚餐、購物等家庭活動”，如果你的家庭不能滿足這些條件，就可能評不上“和諧家庭”。把上網、藏書、旅遊、聚餐、購物，與和諧相因，這是哪跟哪呀？北京的“和諧家庭指標體系”把明顯不搭界的事攪在一塊，引來網友質疑。

　　對此，指標體系制定者之一北京市婦聯回應稱，該指標體系2007年就已對外公佈，“和諧家庭”也于當年改名。5年前的舊聞，卻在今日重新發佈後引起熱議，社會反應的時間雖然出現嚴重“不對稱”，卻不等於這個“和諧家庭指標體系”的最初制定就沒有毛病。把旅遊、聚餐、購物等因子納入，顯然是文不對題，只不過因為5年前不具備現時的環境條件而未引起關注罷了。名與實不符，又如何能起到正向的價值導向作用？市婦聯稱今年將對該指標體系進行修訂完善，才是正理。

　　事實上，和諧的內涵極為豐富，涉及諸多領域，概念又有廣義和狹義。把和諧與家庭組合，所産生的“和諧家庭”內涵又與單純的和諧含義有明顯不同。在民眾約定俗成的認知裏，“和諧家庭”更多的是指家庭內部和睦的事兒，甚至直接與家庭矛盾相對應。比如，某個家庭經常吵架、打架，人們就會認為這個家庭不和諧。“和諧家庭”的內涵當然可以向社會、向自然領域延伸，但如果具體路徑有偏差，就會令人一頭霧水。因為最終公眾會直觀地拿具體指標來衡量：常旅遊、多購物，家庭就和諧？常開車、常用塑料袋，家庭就不和諧？這一琢磨一較真，“和諧家庭”就不對味了。

　　誠然，時代在發展，優秀家庭評選的價值觀也應當與時俱進。從上世紀五十年代的“五好家庭”，到九十年代的“五好文明家庭”，再到今天的“和諧家庭”，這種價值理念上的與時俱進值得肯定。但與時俱進不是亂進，進的前提是把一些基本的價值理念弄清。既不要搞得讓人們容易産生歧義和認知障礙，又不要以為換上一個時髦概念就是與時俱進。

　　家庭是社會的細胞，確立“和諧家庭”的社會價值觀，對於“和諧社會”的構建確有其積極意義。但和諧不是一個筐，不能什麼因子都往裏面裝。尤其是組合成新的概念“和諧家庭”時，更需要與時代特點和公眾認知對接。只有形成廣泛的理念共識，才會對社會公眾産生吸引力，引來各方的積極參與。否則，就容易導致概念認知紊亂，貽笑眾人。 （喬子鯤）

　　(來源:京華時報)