本報訊 受雇建房的林乙在施工過程中受傷，工程承包者林甲和陳先生已支付給林乙各項費用4.4萬元，房東吳先生已支付給林乙各項費用3萬元，但他們都不肯繼續支付費用。吳先生拿出當初和工程承包者簽訂的出事責任自負的條款，認為此事與其無關。近日，福清市法院經審理認為，吳先生仍應承擔相應的賠償責任。

　　建房出事故索賠難

　　林甲和陳先生共同承包了吳先生位於福清某村的5層房屋的建設工程。2009年底，雙方簽訂了一份《土建工程承包合同》，上面明確約定：林甲和陳先生應杜絕違法作業，對本工程施工安全負全部責任，與吳先生無關。

　　林乙在該建房工地從事吊磚搬運工作，其勞動工具──吊機由林甲和陳先生提供。而林甲和陳先生並不具有房屋建設施工的相應資質。2010年1月17日，林乙在該工地工作時，被高處掉落的磚塊砸到受傷，當即昏迷不醒。住院治療75天后，他才得以基本康復。出院診斷為：顱腦外傷和顱骨缺損。

　　上法庭各被告都有話説

　　事發後，林甲和陳先生已支付給林乙各項費用4.4萬元，吳先生已支付給林乙各項費用3萬元，但他們都不肯繼續支付費用。林乙遂將他們一起告上法庭。

　　庭審中，林甲和陳先生提出：他們和林乙之間不是雇傭關係，只是承包關係，不應由他們承擔全部賠償責任。

　　吳先生拿出當初與林甲和陳先生簽訂的合同，認為出了安全事故應找他們索賠，與己無關。

　　法院判令房東和承包者共擔責

　　福清市法院認為，林乙是在從事雇傭活動中遭受人身損害的，林甲和陳先生作為其僱主，應承擔賠償責任。林乙在雇傭活動中未盡謹慎的安全注意義務而受傷，自身也存在一定過錯，法院依法予以減輕僱主10%的賠償責任。

　　同時，根據《合同法》，造成人身傷害的預先免責條款無效。吳先生與林甲和陳先生簽訂的《土建工程承包合同》中關於安全生産方面吳先生免責的約定，應認定為無效條款。吳先生將其房屋建設工程發包給沒有相應施工資質的林甲和陳先生，依法應當承擔連帶賠償責任。

　　據此，該院判令林甲和陳先生賠償林乙各項損失8.5萬多元，吳先生承擔連帶賠償責任。