近日，傳出窩窩團赴美IPO遭主承銷商否決一事，頗引人關注。拋去中國互聯網赴美IPO遭遇寒冰期不談，美國上市規則下的IPO企業與承銷商關係倒很令筆者感興趣。

　　曾幾何時，我國一個又一個的企業走出國門赴美上市，因納斯達克不要求盈利，審批也更容易通過。然而到美國融資似乎並非易事，進去容易活下去難，一旦上市就會有千萬雙眼睛盯著你，美國上市規則秉承的是寬進嚴出，而我國則是嚴進寬出。這也就理解為何我國財經新聞中時常出現“某某企業IPO申請被否”、“IPO過會率多少”的字眼，而鮮有説某主承銷商否決IPO。原因在於不同的規則，決定了不同的把關主體。

　　不妨來看看過去一年我們的IPO情況吧。2011年度滬深兩市成功上市的IPO企業為265家，上會被否企業為80家，新股發行數為歷史第三高，深交所的IPO宗數全球數第一。與此同時，新股上市首日破發公司數量激增至77家，全年跌破發行價的新上市企業有192家。承銷商與上市企業之間缺少了監督，更多的是利益共謀，這樣下去承銷商為了獲取更多的承銷保薦費用，會協助企業粉飾業績包裝上市，相關詢價機構甚至會幫忙抬高定價，這樣的企業上市只會坑了廣大股民。

　　美國之所以敢於讓企業寬進，是因為除證監部門之外每一位市場參與者都是監督員，當然也包括承銷商。在為企業撰寫招股説明書的同時，也是幫助企業規範公司治理，這不僅是對企業和投資者負責，也為自身聲譽負責。有研究數據顯示，承銷商聲譽與IPO抑價呈負相關，即承銷商聲譽越差,IPO企業募集資金越少，聲譽就是投行攬客招牌，承銷商若要承攬更多項目，必須愛惜聲譽。而研究人員對我國這兩項指標量化進行回歸分析，卻並未發現二者有明顯負相關。過去一年我國IPO被否公司涉及券商36家，有券商最多被否8例，IPO被否率最高的接近百分之五十。這樣一個不光彩的成績單卻並未給相關券商帶來相應的負效益。