屋漏偏逢連夜雨。重組剛告吹不久，ST博元又收到一則借款合同的敗訴判決。按照一審判決，公司必須對所涉借款及利息在50%範圍承擔連帶賠償責任。對於這起公司前主人借款糾紛的判決，ST博元顯然並不服氣，不僅指出原告證據存在問題，同時對法院審理也提出質疑，並表示要積極上述。

　　ST博元于2011年8月13日披露上述借款合同糾紛，原告盧讚稱，2009年3月19日，上市公司向盧讚出具了《還款擔保書》，承諾對麥校勳控制的方達集團對盧讚欠款共2100萬元本息承擔連帶保證責任。因方達集團未履行還款義務，盧讚向浙江省永康市法院起訴，要求公司承擔保證責任，償還盧讚共計2427萬元。當時，公司名稱還為ST方源，麥校勳則為公司控股股東勳達投資持股100%股東，因此麥校勳為公司實際控制人。如今的控股股東珠海華信泰是在2010年4月通過股權拍賣才成為公司控股股東的，公司的實際控制人由此變更為余蒂妮。

　　由此可見，上述借款糾紛實際的發生時間為前任控股股東控制時期。而根據今年1月31日公司收到的一審判決書，判決麥校勳對主債務人方達集團尚欠原告的借款本金1512萬元及利息承擔連帶清償責任，上市公司則對上述借款本金及利息在50%範圍內承擔內連帶賠償責任。

　　但公司對此表示，經反復核實，公司從未出具過上述《還款擔保書》。根據《公司法》，公司為股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議，此《還款擔保書》未經股東大會決議，應屬無效，並認定原告對此擔保未盡應有的注意義務，存在過錯。人民法院依據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第七條的規定認定公司應在50%的範圍內承擔賠償責任。

　　對於上述訴訟判決，ST博元表示將進行上訴，以維護股東及上市公司利益。根據ST博元今年1月19日的披露，因公司及子公司未開展經營無正常營收，逾期債務沉重，參股企業虧損，預計公司2011年虧損，而公司2010年盈利937萬元。上述敗訴的判決，將導致公司再添一層不利因素，增加財務風險。同時，今年1月11日，ST博元宣佈終止瑞晶科技借殼，並在三個月內不再籌劃重大資産重組。趙一蕙

　　(來源:上海證券報)