龍年伊始，一個地方電視臺職場招聘節目的視頻片段，在網絡上引發了一起公共事件。節目主持人和由企業老闆們組成的嘉賓團，因被認為對一個求職的海歸女孩百般刁難和打壓，受到幾乎一邊倒的輿論批評和譴責。

　　完整地看完這段視頻，網上的輿論和批評並無不當。當事的主持人雖是一所大學的教師，在多家電視臺客串節目主持人，卻似乎缺乏應有的氣度和風範。求職女孩在自我介紹中，説自己喜歡讀莎士比亞用 “英雄雙行體”寫的詩歌時，主持人有些反應不過來，轉而對女孩冷嘲熱諷。不太友善的調侃和刁難詰問，刻意將原本不卑不亢的女孩貼上 “狂浪”、“攻擊性”、“眼神寫滿蔑視和恨”、“太假太可怕”這樣的標簽，終於煽起了那些可能平時習慣於下屬員工們卑躬屈膝的老闆們的情緒。一個電視轉播的招聘節目演變為一場由主持人和老闆們互相應和、對求職者作言語圍毆的場面。

　　這個節目本身，並不太值得評論；由於演變為一起網絡公共事件，就值得一説了。

　　媒體工作者的特殊職務行為，具有職業優勢，話語往往成為一種權力。在電視節目中，這種話語權力並非單純由節目主持人個人知識積累所獲得，而是因為授受關係所賦予，屬於公眾話語權。作為媒體人，不論是兼職還是專職，理性地行使話語權，適度有分寸地掌控這種公共權力，妥當運用職業話語的優勢地位，應該是基本的職業道德和操守。因而，在實際運作中，主持人決不應該利用自己的這種話語優勢地位，強制節目的其他參與者適應自己的話語環境──須知，話語權不應是話語霸權。然而令人遺憾的是，在這段廣為傳播的視頻中，主持人僅僅因為和參與節目的求職者知識結構差異帶來的尷尬，就情緒失控，濫用起公眾因信任大眾傳播媒體而賦予的話語權，這就違背了媒體應該遵循的客觀公正原則。

　　如同手中握有公權的社會管理者自身絕不能陷入任何一種利益格局一樣，在節目中作為媒體方的主持人也應當是一個利益格局之外者，他應該是節目談話場面的控制者，負責居中調停和引導求職者和招聘者之間的對話。如果他言語失當，靠近利益格局的一方，就很難做到公允公正。而這一公共事件中，主持人在招聘者和求職者的對壘博弈的時候，由於自身言語不當，就站到了利益格局中一方的立場，利用話語權打壓求職者並作出對其不利的定論。這樣的結果，不可避免地會造成這樣的印象：本該客觀公正的媒體人與資本利益集團結成了不正當的利益共同體。這樣的社會現象，在當前已經造成了公眾的高度敏感，難怪會引發洶湧的網絡民意和輿論的譴責。

　　不妨説，在這一事件中，主持人因為不適當地運用公共話語權，便有意無意地褫奪了求職者公平獲得就業機會的權利。這種濫用公共話語權的後果，便是與強勢的利益集團融為一體，向公眾傳達出一種有違社會公平正義的不和諧價值傾向。而這樣的價值導向，不可避免地會消解媒體的公信力，自然不利於社會誠信的構建。

　　法國學者福柯認為，權力對於話語的優先支配地位和決定性值得重視和警惕。據此而言，提醒自己妥當運用手中權力，慎用話語，不獨公共傳播渠道和媒體工作者必須時刻注意，對於擔負社會管理的行使公權者，同樣也是應該時刻謹記的。□劉傳建（作者係本報首席評論員）