新春佳節是酒水的消費旺季，53度飛天茅臺攀升至近2000元，對此，上海市人大代表慎海雄等向該市人大會議提交了“建議公款消費不準喝茅臺酒”的書面意見。（據1月16日《東方早報》）

　　在日前公佈的“2012胡潤全球十大最值錢的奢侈品牌”中，茅臺以120億美元的品牌價值成為全球第四大最值錢的奢侈品牌，而國家明文規定，公款禁買奢侈品。所以該人大代表認為公款消費應該禁喝茅臺。作為“三公消費”的重要組成部分，過度的公款消費與持續增長的因公出國消費、公車消費一樣，也早已受到社會大眾的詬病和抨擊。從這一點上來説，上海市人大代表提出公款消費“不準喝茅臺酒”的建議，可以説出發點和願望都是很好的。但筆者認為其選擇的“辦法”——不準喝茅臺酒，卻是不太靠譜的。

　　公款消費不管是喝了茅臺，還是買了茅臺，政府部門賬面上都不會反映，而只有“餐費”、“招待費”等“費”。況且不準喝茅臺，還可以喝五糧液；不準喝國産名酒，還可以喝名貴的洋酒XO、馬爹利，再不然，不喝酒，吃山珍海味又如何？

　　將茅臺酒的價格與腐敗聯絡起來，是將結果當成了原因的一種倒置，是將社會上的腐敗現象轉化給企業的一種錯誤思想。茅臺酒並不是腐敗的唯一源泉，如果茅臺沒有成為候選對象，那也會有別的産品替代上位。難道滅了茅臺，中國就沒有了腐敗嗎？眾所週知，刀子可以用來殺人，但它本身不會自動殺人。同理，茅臺可用於腐敗，但它本身不會産生腐敗。

　　我們常常將反腐防腐誤當成技術領域的問題，因而將大量的精力和資源投入到技術細節的設計與完善上，而制度無效這個關鍵卻又本質性的問題往往被視而不見，進而本末倒置。因此，治理公款消費腐敗，不能一味的拿腐敗的工具開刀，而是要從制度入手，制訂嚴格的制度，使公款消費的信息“透明”化，同時讓廣大人民群眾監督，才能扼制公款消費腐敗。