武潔（江蘇醫生）

　　北京市衛生局表示，各高校要把無償獻血工作納入對學校各部門、社團組織以及師生個人等評優考核指標。同時，各高校要建立健全無償獻血組織領導機構，安排專人負責，確保無償獻血工作順利開展。（1月30日《京華時報（微博）》）

　　張三家的事兒，李四其實管不著，即便李四想插足，張三家也未必會唯命是從。從這個角度來看，“高校無償獻血情況將與師生評優挂鉤”的規定居然出自北京市衛生局，的確也有手伸得過長之嫌。高校師生評優，當然得教育部門説了算。不過，衛生局插手教育家務，也確也有其難處與苦衷。

　　君不見，北京市血情提示欄顯示，不僅血庫整體情況並不容樂觀，四種血型更是紛紛“告急”。有道是“巧婦難為無米之炊”，對衛生局主管的醫療機構來説，無論醫療機構的水平再高，也無論醫生再敬業，醫術再高明，一旦缺了“血”這一生命之源，手術之類的醫療服務無疑都癱瘓。假如因為血源“告急”而影響了治病救人，顯然衛生部門將難辭其咎。衛生局使出渾身解術來規避“血荒”，為血源開源，也未嘗不是盡職盡責之舉。

　　至於為何打起了高校師生的算盤，其實也不意外。事實上，對各地血庫來説，高校師生尤其是學生，從來都是獻血的主力軍。這一點，從各地血庫每到學生放假便紛紛告急，血荒總與學生放假形影相隨就能看出。既然如此，血源亮起了紅燈，首先想到向獻血主力軍求援，並寄望通過建立一定機制來保障獻血者與血源的長期穩定性，也是很自然的。

　　希望血源的供給能夠長期穩定，可以理解，但因此便將無償獻血與高校師生的評優挂起鉤來，卻有意無意中給原本應自願的無償獻血行為附加了強制性，尤其當無償獻血居然和評優這樣的功利化因素攪在了一起時，更難免引發出公眾的不滿與質疑，甚至激發出逆反心理。

　　所以説血源開源，其實也需開之有道，而不能不擇手段。具體而言，鼓勵高校師生獻血固然不錯，但因此便與評優挂鉤，將無償獻血功利化，卻多少有些不妥，甚至是對無償獻血行為的一種異化。

　　無償獻血可以換取功利化的補償，已然是對無償獻血規則的破壞，甚至是對無償獻血人群意願的玷污，而這恐怕將打消一些人無償獻血的願望與動力。鼓勵無償獻血，其實未必需要功利刺激，而是需要對於獻血者的尊重並增加與獻血者精神層面的互動。唯此，才能真正形成無償獻血的良性激勵機制。