2012年1月22日，總部設在紐約的“人權觀察”發表了《全球年度報告（2012）》（以下簡稱《報告》）。其從所謂的維權人士、司法改革、言論自由、宗教自由等方面“觀察”了中國2011年的人權狀況。該組織雖定名為“觀察”，卻缺少實證觀察者應有的客觀、公正精神，以致在報告中對中國人權狀況嚴重歪曲，成了別有用心的《報告》。其中，對中國司法改革的“觀察”尤為片面、失實。

　　“刑訊逼供已得到根本治理”

　　《報告》稱，“公安機關支配的刑事司法體系過度依賴被告供述。薄弱的法院和被嚴厲限制的辯護權，意味著刑訊逼供仍為普遍現象，司法不公事件屢見不鮮。”這是嚴重的歪曲和攻擊。眾所週知，中國的刑事司法體系並不由公安機關支配。它由以公安機關為主的偵查機關、檢察機關及人民法院組成。中國的刑事訴訟法明確規定了三者是分工負責、互相配合、互相制約的關係。公安機關的起訴意見必須經過檢察機關的審查，才有可能由後者向法院正式提出公訴。檢察機關的公訴必須經過法院公開、公正的審判，在聽取辯方意見、調查核實各種證據的基礎上，才有可能成為裁判結論的一部分。

　　據2011年最高人民檢察院向全國人民代表大會所作的工作報告，2010年全國檢察機關對公安機關的偵查違法提出了糾正意見33863件次，對公安機關應當立案而不立案的，督促公安機關立案31203件，對公安機關不應當立案而立案的，督促撤案10702件。另外，依據2010年6月最高人民法院、最高人民檢察院和公安部等五部門發佈的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》（以下簡稱“排除非法證據規定”）第七條，法院對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，有權要求訊問人員出庭作證。這些都能證明中國刑事司法體系並不由公安機關支配。

　　同時，中國在刑事訴訟中“過度依賴被告供述”的情況正在顯著減少；辯護律師的作用和權利在逐步增加；刑訊逼供得到根本治理。

　　“對司法改革進步視而不見”

　　讓人費解的是，名為“觀察”的《報告》卻以偏概全，對2011年8月底發佈後即贏得國內外法學專家及社會團體稱讚的“刑事訴訟法修正案（草案）”的巨大進步只字不提，還有意地造成對修正案（草案）的重大誤解。修正案（草案）的主要進步至少有：增加了不得強迫自證其罪的規定；增加了非法證據的排除及其程序；細化了刑事訴訟的證明標準；細化了“社會危險性”的含義；規範了被取保候審人的義務，以降低羈押率；明確了指定監視居住可以折抵刑期等等。這些才是中國2011年刑事司法改革的主要進步和主要方面。而《報告》對這些重大進展不予“觀察”，卻僅僅抓住草案中已不存在的問題百般“糾纏”，這已使其淪為不負責任的“惡炒”。

　　同樣令人難以接受的是，《報告》對中國2011年司法改革上的多方努力也熟視無睹。已有中國學者做了統計：“2008年底啟動的新一輪司法改革確定60項改革任務，至2011年底60項改革任務絕大部分已經完成。”