媒體報道稱，2011年在北京的一場拍賣會上，“漢代青黃玉龍鳳紋化粧臺(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。網民和專家均質疑此物件的真實性。南京林業大學教授邵曉峰表示，漢代人席地而坐，不存在這樣的“凳子”。（1月28日《今日早報》）

　　在古玩鑒定和拍賣市場，有很多外人看不懂瞧不明的東西。那是一個沒有最亂，只有更亂的是非場。不但古玩物經常玩“穿越”，就連作為一名圍觀者，都有“穿越時空”的陌生感，要麼是自己的眼睛出了毛病，要麼就是別人的腦袋出了問題。那一個又一個天價拍賣之下，究竟包藏著什麼居心，培植下什麼用意，寄託著什麼樣的表達？

　　動輒數億元的古玩物，可能就是一個並不高級的贗品，這樣事情並不缺乏新鮮的事例。去年9月，華爾森集團董事局主席兼總裁謝根榮託人自製的“金縷玉衣”，被包括故宮博物院原副院長楊伯達等專家鑒定為價值24億元，正是有這個“寶物”，銀行放貸更為“放心”。5位頂級專家當時竟“隔著玻璃估價”，謝根榮給了專家幾十萬元的評估費。

　　幾十萬元的評估，就換來了24億元的價值評估；自然，有了漢代玉凳的名頭，也就會拍來2.2億元的成交量。其實，大家心知肚明，既然這個行當沒有什麼規則可言，那麼無規則就是最好的規則。所謂，法無禁止便可為。在表面上，這是一個道德的問題，實際上卻是法律層面的問題，正是從文物鑒定到行業管理，以及責任追溯上都“無法可依”，整個行業出現混亂局面就自不用説。

　　古玩的真假沒人能説了算，這就創造了一個很奇怪的現象。那些天價古玩可能就是一個真實的贗品。為什麼沒有標準，難鑒真偽的古玩依舊如此火爆？此表明，這不僅僅是法律缺位的問題，更深層次的原因，其實還在於“功夫在詩外”的資本操作。當古玩有了“市值”之後，其便可能承擔著自買自賣“洗錢”及準備騙貸的功能。有目的如此，那麼過程和程序就不足重要。

　　謝根榮託人自製的“金縷玉衣”從銀行騙了6億元的貸款，真專家的鑒定結果就是最大的誘點。東窗事發的原因，還在於其手法不夠高明，“自製”成了最大的敗筆。但若通過拍賣採購之類的程序，是否意味著更加完美？殊知，在魚龍混雜的古玩市場上，似乎以“貸款詐騙罪”結局的例子並不多，若沒有目的性審查和程序性把關，前門大開的古玩“洗錢”及騙貸，就無法用“貸款詐騙罪”達到後續把關的作用。

　　事實上，古玩沒有規則，但並不代表銀行借貸沒有規則，以及“洗錢”等金融犯罪行為沒有規則。其實，通過其趨利取向上的控制，同樣可以達到遏制天價拍賣的行為衝動。比如，金融機構應當規則，古玩不能作為借貸的擔保物，或者在大額資金流向上，進行更為嚴格的監管，以及實質性審查，那麼天價採購的行為才會得到有效控制。

　　今天拍賣漢代玉凳，明天會拍賣秦始皇的手機嗎？漢代玉凳，盛裝腦袋的容器，這裡面，擱下的或許不是古人的屁股，其實是現代人的腦袋——所有的看不懂的背後，其實都一個真實而清晰的目的。玉凳也好，玉衣也罷，在此僅是一工具而已。（堂吉偉德）

　　(來源:千龍網)