新華網瀋陽１月２７日電（記者范春生）適逢新春佳節，親朋好友難免在相聚時痛飲一場，但為了他人的生命健康以及避免自身麻煩，勸酒須謹慎。對此，法律界人士點出勸酒惹官司的三類案例，以儆效尤。

　　遼寧豐華律師事務所主任張寶蘭有過長期代理民事訴訟的經驗，其中所接觸的因酒引發官司的案例並不在少數。他透露，勸酒惹上的官司，概括起來有三類，分別為強迫性勸酒、未將醉酒者安全送達和不勸阻違法行為。每一起勸酒官司的背後，都足夠悲催，發人深省。

　　第一類：強迫性勸酒。多位朋友在一起喝酒，因一人強行勸酒，致朋友酒精中毒死亡。死者鄧某的妻子把勸酒者李某等告上法庭，要求賠償。最後法院審理認為，喝酒時理應相互照應，互相體諒，防止傷及人身安全的情況發生。但李某等強行勸酒並導致鄧某醉酒猝死，應承擔相應的民事責任，判決李某等賠償１．５萬元。

　　張寶蘭點評：這一案件屬於“強迫性勸酒”惹官司的典型。明知對方不能喝酒或身體有疾病，對方已經明確表示身體不適，仍勸對方飲酒，甚至故意灌酒、用言語刺激對方喝酒的，當引以為戒。

　　第二類，未將醉酒者安全送達。某村村民朱某等到同村袁某家辦事，並相聚喝酒。當晚，喝了３瓶白酒，各自回家。朱某騎摩托車回家途中，醉酒失控，倒在路邊。次日早上，家人發現朱某時，其雙腳受凍肌肉壞死。最終，朱某被截去雙足，並花費醫療費３萬元。法院認為，一起喝酒的李某、袁某沒有對朱某盡到安全保障義務，被判分別賠償朱某１萬餘元。

　　張寶蘭點評：明知對方喝醉，失去或即將失去自控能力，卻未將其送到安全的地方，任其一個人離開，較易惹上官司。

　　第三類，不勸阻違法行為。廖某到王某家幫工，晚飯時廖某在王某好意相勸下，飲用了啤酒數瓶。飯後，廖某駕車回家，途中發生交通事故死亡。經交警認定，廖某駕車時處於醉酒狀態。法院判定，王某賠償經濟損失２．３萬元。

　　張寶蘭點評：喝酒一方不勸阻另一方的違法行為，沒有盡到合理的提醒或照顧義務，這樣在對方因故死亡時就存在一定的主觀過錯，應承擔法律責任。