日前，金沙洲19歲大學生遭賊搶劫，小學老師飛車截賊致一死兩傷的新聞成為社會討論熱點。網絡投票有58%的網友認為是見義勇為；37%的網友認為行為得當，方式欠妥；有2%的網友認為行為不當，按罪當罰。老師所在學校稱將嘉獎，以樹正面榜樣。警方對其是否見義勇為仍在調查及認定中。（1月20日《廣州日報》）

　　近年來，駕車撞死劫匪的案例偶有發生，這一行為算不算見義勇為，引起了社會廣泛熱議。有人認為劫匪危害社會，影響惡劣，撞死劫匪是正當防衛，應該給予肯定；也有人覺得劫匪罪不至死，撞死劫匪屬行為不當，按罪當罰。筆者以為，對“撞死劫匪”的性質究竟如何界定，還需具體問題具體對待，不可一概而論。

　　我國《刑法》規定，正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財産和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為；正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。因此，正當防衛必須符合兩個條件，一是不法侵害正在進行當中；二是未明顯超過必要限度。反之，就不是正當防衛，而屬於防衛過當，甚至構成犯罪了。

　　可見，制止搶劫本身是正當的，但關鍵要視情採取適當方式。倘若劫匪正在實施犯罪，受害人不僅面臨著財産損失，隨時還可能有生命危險，或見義勇為者遭到暴力對抗，不採取相應措施非但制止不了犯罪，還會危及自身安全，那麼，“撞死劫匪”合情合理。反之，倘若不分輕重緩急，在不必要的情況下衝上去就將劫匪撞死，無論故意或過失，都要承擔一定的法律責任，只是可以減輕或免除處罰罷了。

　　由此不難發現，在金沙洲“撞死劫匪”案中，一方面搶劫行為雖已既遂，但三名劫匪逃竄不遠，受害人正在追趕呼救，説明現場還來得及挽回損失，應當認為可以正當防衛；另一方面，劫匪錢已到手，不會對受害人施加新的侵害，可以採取較為緩和的手段，譬如邊報警邊尾隨、記住車牌號碼等。況且，作為成年人，應當能夠預見汽車與摩托車碰撞的結果。所以，“撞死劫匪”超出了正當防衛的必要限度。

　　當然，或許有些人會問，當事人是在做好事，而且目的是制止犯罪，即便“撞死劫匪”也純屬意外，如果不算見義勇為，甚至是犯罪，今後遇到類似現象，誰還敢挺身而出？實際上，法律的懲治和保障功能是相統一的，儘管要求見義勇為者理性把握分寸不太容易，儘管對某些案例作出有罪判定在情感上確實不好接受，但正當防衛一旦被濫用，只會導致以暴制暴，最後“抓個小偷也打死”，造成社會混亂。

　　法不容情而又有情，對於特定場合下的防衛過當，法律在明確需承擔刑事責任的同時，也提出了應當減輕或者免除處罰，這既是對見義勇為的一種鼓勵，也是對犯罪嫌疑人正當權益的一種保護。搶劫固然可恨，但應當罪刑法定、罪責刑相適應，如果打擊犯罪允許不擇手段，人人都能宣佈和執行“死刑”，恰恰是法律的倒退，勢必將帶來更加嚴重的後果，這顯然不是民眾所希望的。（張森林）