朱少華

　　日前，金沙洲19歲大學生遭賊搶劫，小學老師飛車截賊致一死兩傷的新聞成為社會討論的熱點，司機是見義勇為還是過失傷人各有爭議。昨日，司機身份曝光，他姓張，是一所小學的體育老師，曾多次獲獎。其妻子接受本報獨家專訪時候表示，當時懷疑小女孩被強姦，第一反應是截住歹徒，“他見義勇為已不止一兩次。”目前，警方對其是否見義勇為仍在調查及認定中。(據1月20日廣州日報)

　　不出所料，這樣的事情一從媒體披露出來，立刻就得到喝彩聲一片。有人説，這樣的搶劫犯撞死一個少一個。開車司機不僅沒有任何過錯，更是在見義勇為，為民除害。更有人甚至説，最好能將三個劫匪一塊撞死，不僅為民除害了，更節省了大量的社會資源。網友這樣的喝彩，社會這種同仇敵愾的呼聲不能説不對，更可以理解。一些年輕人無所事事好逸惡勞，在城市裏不是偷搶扒拿，就是欺淩婦孺，不僅鬧的社會不安，更惹得人神共怒。在老百姓的心中，這樣的人不僅死有餘辜，更是早就該死了。這位體育教師開車追趕，甚至“就地處決”，不僅應該，甚至更是大快人心了。

　　但是面對這樣的事實，我們不僅要保持必要的理性，更不能讓道德牽住了法律的鼻子。眾所週知，在我們的社會中除了經過法律，任何人和單位都沒有權利剝奪一個人的生命，儘管這樣的搶劫嫌疑人證據確鑿，非常可恨，但要讓其身陷囹圄甚至剝奪生命，仍然需要經過法律的審判。而如果未經法律審判就被“就地處置”了，仍然是違法的還應該受到法律的懲處的。

　　清楚了這一點也就能明白了這位體育老師見義勇為中的不足之處。三名劫匪攔路搶劫，這位司機見義勇為精神可嘉，但是在見義勇為中是不是就一定要開車相撞？開車相撞後果有很大的不確定性，可能會撞成一死兩傷，也可能會三人全死。更有可能會傷及無辜。即便是現在的一死兩傷，那名失去生命的劫匪是不是真的就該死？就是該死能就這樣不進任何程序“立即執行”嗎？

　　道理都明白，但對這樣的行為還是喝彩。這就是我們用普通的道德觀念牽住了法律的鼻子。而這樣用道德牽著法律鼻子走的不僅大有人在，能夠形成龐大的社會輿論干涉法律，甚至一些法律的執行者也會受到這種道德的嚴重影響，而影響的後果不僅是法律執行者的態度，更有可能影響到法律的公正。

　　在此之前，我們在“扶老”的問題上就有過教訓，“彭宇案”迷惑了人們的意識，人們不僅相信彭宇是“冤枉”的，甚至此後只要有“扶老”者受到質疑被告上法庭，就一定認為被扶者是在倒打一耙，“扶老”者又受到了“冤枉”。以至於不少地方的警察碰到這樣的案子都不知道該怎麼辦了。

　　法律不能替代道德，道德更不能左右法律。更況且這起案件到現在還沒有徹底調查清楚，體育老師到底是見義勇為故意相撞，還是在無意中成就了這樣一樁義舉？但是不管怎樣法律的事情就交個法律辦吧。道德不能干涉更不能先入為主牽住了法律的鼻子。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)