近日，有網友撥打南寧市市長熱線，事後發現被收取0.2元/分鐘的話費。記者嘗試撥打10余個常用便民熱線，發現這些電話均收取市話費。對此，逾60%的市民並不知情。（《現代快報》1月18日）

　　市長熱線等便民電話收取話費，這種現象不只南寧獨有。一年前，遼寧本溪市的市長熱線被曝“佔線”也收費──該市一網友告訴媒體，稱自己撥打12345市長熱線求助時遭遇熱線忙，半小時內只打通4次電話，話費單卻顯示打了96次，收了25元話費，此事引發網友質疑：這是市長熱線還是聲訊熱線？事後當地政府解釋，乃“計費系統出現故障”。上月，深圳公安局出入境諮詢電話被曝每分鐘收費1元且接線員的回答有誤，這被該市人大常委會一位委員炮轟為“亂收費”。

　　在我看來，市長熱線等各類公共便民熱線，即使非應急熱線，也不宜收費。一是收費有違便民熱線設立的初衷。便民熱線是市民與相關部門及時溝通、下情上達的橋梁，其設置初衷，是為方便公眾對政府部門的具體行政行為進行建議、批評、監督。市民撥打便民熱線，正是幫助相關職能部門做好本職工作，有利於提高其辦事效率，節約辦公成本，豈可讓市民為此支付一筆冤枉錢？收取市民通訊費，有可能會堵塞一個傳遞民意的渠道──為節約參政議政、監督行政行為的成本，一些市民恐怕會選擇放棄“知無不言，言無不盡”。

　　二是收費讓政府的服務職能大打折扣。市民撥打便民熱線，往往是遇有麻煩或困難需向政府部門求助。政府部門的便民熱線，説穿了是公共服務熱線，本著親民愛民、服務於民、為民解難的原則，它應該免費提供，真正方便起來，快捷起來，暢通起來，更好地展示服務型政府的形象，怎可與民爭利並成為謀利渠道？很多便民熱線最終淪為“冷線”，原因除了熱線老是“佔線”、變相“拒聽”，讓市民失去信任之外，恐怕還因為通訊費的收取成了另一隻“攔路虎”。

　　正因此，市長熱線等便民熱線的開通不是商業行為，它具有公益性質，向市民收取通訊費顯然背離其公益屬性。更何況，連一些企業的服務熱線也已實施免費了呢！或許有人要説，便民熱線畢竟屬於有限的公共資源，按照“誰受益誰付費”原則，收取一定話費是應該的。據報道，多條便民熱線的話務員稱，便民熱線的話費是通信營運商收取的。即便如此，這筆費用也該由公共財政支出，應用這一實際行動打造服務型政府，而不是讓老百姓埋單。