文/逗號

　　問責或許會成為繼腐敗後，又一個廣受關注的社會話題。因為不多的問責案例，伴隨頻繁的復出現實，已經使這種制度設計的初衷，變得了無新意甚至毫無意義。（1月17日華聲在線）

　　據報道，2008年12月，時任黑龍江七台河市新興區區長的劉麗，因煤礦安全事故被免職。但被免職僅僅不到3個月的時間，劉麗便在次年2月閃電復出，擔任七台河市建設局黨委書記、副局長和市政建設工程管理處主任，又在今年1月當選為七台河市副市長。看起來對劉麗的問責處理，雖然只有短短的百來天，但給她帶來的堪稱是説不盡的好運和轉機，居然還能獲得迅速升遷。如果劉麗不是寶貴的財富，而且在寶貴前綴上“最”的修飾語，組織上怎麼可能冒著被公眾強烈質疑和輿論無情撻伐的風險，急不可耐地提拔一個“重病”在身的官員呢？

　　綜觀我們國家短暫的官員問責歷史，免職是屬於比較重的處理結論，可見劉麗在那場事故中應承擔的責任不輕。即使像山西靜樂縣委書記楊存虎的女兒5年吃空餉10萬元，當屬於嚴重的違規和腐敗行為，被組織調查屬實後，楊存虎所受到的處理結論，也僅僅是黨內嚴重警告處分，以及被免去靜樂縣委書記的職務。而雲南省景洪市原交通局副局長王星，在2009年因腐敗受到黨內嚴重警告處分，不僅沒有免去職務，反而於今年1月被公示提拔。可見“免職”這個官場常用詞，在公眾和官場有著截然不同的解讀：公眾看來是輕描淡寫的處理，而在官場則視作相當嚴重的處分，且不會輕易出手的。劉麗既然遭免職，顯然責任不小，但就其復出之速度，則只能用“閃電”形容，有可能在被問責官員中奪得復出速度之冠。問題是這樣的問責處理，意義到底何在呢？這樣的問責只有兒戲的意義，而沒有以儆效尤的作用，難怪網友不得不發出免職是何物的疑問。

　　問責制度實施之初，公眾或許曾經有過短暫的興奮，感覺我們的組織終於想到要有一種措施，來約束無法無天的官員，回應公眾和輿論的呼聲。但是，誠所謂希望越大失望越大，現在再讓公眾評價問責制度，似乎不再有當初的感覺，反而感覺就像是雞肋。因為越來越多的問責，僅僅具有安撫公眾的情緒，開展輿論危機公關的意義，而不是著眼于加強官員隊伍的監督管理，形式多於內容，堪稱虛情假意的應付。如果沒有問責的制度，對於失職甚至腐敗的問題官員，或許更缺乏有效的管理和制約手段。但是，現在的問責事實上僅僅具有觀賞價值，因為頻繁的甚至是莫名其妙地復出，除了刺激公眾神經，多些“狼來了”的效應，沒有實質的意義。可以肯定的是，問責要真只是為著照顧公眾的情緒和輿論反應，希望組織上就不要太勉強了，愛咋的就咋的，相信沒有多少人憐惜這樣的雞肋。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)