養老金作為百姓養命錢，該不該炒股，一直存在重大分歧。全國社保基金掌門人戴相龍認為，養老金按一定比例投資股票可增值保值，而有部分經濟學家認為，把老百姓“養命錢”扔進問題股市，可能是肉包子打狗。筆者卻認為養老金入市是可行的也是必要的，但不是救市上策，因為股市下跌主要原因之一是擴容過度，即使現有8000億養老金全部投入股市，也抵擋不了每年近萬億融資規模。

　　先看可行的理由：從美國養老金入股市成功先例看，在通脹背景下，若把養老金單一存入銀行，實際處於隱性虧損和不斷貶值狀態。為實現增值保值，美國養老金1980年入市，美國社會養老保險是全國統籌，以“信託基金”形式存在，由聯邦政府直接掌管。該基金監管與投資則由專設的“信託基金託管委員會”來負責。截至2010年底，美國養老保險基金總資産已達2萬億美元。2010年美國退休老人能領取到退休金的人數也佔退休老人總數的48.6%，成為了養老金入市及401k退休計劃推行後的受益者。誠然，美國的“401K”計劃，促成了22年牛市，但這“他山之石”能否攻A股這“玉”卻很難判斷。當下，最大的顧慮還是在A股本身是一塊“頑石”，怎麼攻也難攻出玉來。

　　再來看看不是救市上策的理由：其一、有可能延續股市內幕交易。“養命錢”一旦入市，由於事關社會保障就貼上了穩定壓倒一切的標簽，會不會被賦予只能贏不能輸的特權？或許會受政策全力庇護，政府相關部門如出臺利好決策，會不會提前告知營運養老金的信託機構？這樣一來，變相的內幕交易將取得某種合理性。而在保證養老金增值理由下，會不會出現變種“老鼠倉”？其二，難以承受擴容之重。今年新股保持每週超十隻的發行水平，上市公司“圈錢”行為十分饑渴，這還不包括再融資上市公司。用老百姓“養命錢”用於救市，顯然是只能救命而救不了身體健康。如果股市定位功能不糾正，養老金救市也只是杯水車薪。因此，放慢新股發行節奏，改變A股供求關係失衡現狀，才是救市上策。 蘇渝