陳某離開其原先工作單位增配給他的公有租賃房屋一段時間後，房屋被隔壁鄰居孫某夫婦擅自侵佔，陳某多次交涉無果後訴至法院。近日，(上海)閘北區法院判決孫某夫婦從浙江北路陳某公有租賃房屋內遷出。

　　1991年，原企業增配給陳某浙江北路公有租賃房屋，使用面積為16.5平方米，陳某並與房屋所在地的管理部門建立租賃關係。孫某夫婦係隔壁三層閣的鄰居，使用面積為15.2平方米。1989年後，陳某因故未能實際居住在公有租賃房屋內。孫某夫婦未經陳某許可，擅自進入公有租賃房屋居住至今。2010年9月，房屋所在地的管理部門補發給陳某《上海市租用居住公房憑證》。嗣後，陳某要求孫某夫婦遷出租賃房屋未果，遂訴至法院。審理中，孫某夫婦認為，陳某從未在租賃房屋內居住過，當時自己單位的人到陳某所在企業交涉時，陳某表示企業分配給他的房屋他是不要的，所以自己單位就把租賃房屋的鑰匙交給了自己，在這過程中一直是自己支付租金。

　　陳某則認為，公有租賃房屋使用人的判定標準就是租賃公房憑證，自己持有合法有效的租賃憑證，也是區分誰是使用人的唯一標誌，對方雖然認為1989年通過單位住進公有租賃房屋，但最終沒有取得租賃憑證，“對方出具租金賬單，上面顯示戶主是我，證明對方知道房屋使用人是我，對方實際使用了租賃房屋，支付租金也很符合常理”。

　　法院認為，1991年，原告通過單位增配房屋並已取得係爭房屋使用人的資格，享有對係爭房屋的使用權。2010年9月，原告通過補辦《上海市租用居住公房憑證》再次確認對係爭房屋租賃使用的權益。現原告要求兩被告從係爭房屋中搬離，合法有據。兩被告以長期使用係爭房屋及已支付租金為由不同意原告的訴請，無相應證據佐證，其抗辯理由不成立。(通訊員 韓根南 記者 江躍中)