價格一路飆升的茅臺酒已具備奢侈品的“基因”，上海人大代表建議：公款消費不準喝茅臺。（1月16日新華網）

　　圍繞著茅臺酒是否奢侈品的爭論，其實已經延續了很長一段時間。這一次，上海人大代表“關於公款消費不準喝茅臺”的建議，又一次使這個爭論成為公眾關注的焦點。看來，“茅臺酒是否奢侈品”的問題，早已超越了經濟領域，成為當下複雜現實中，一個摻雜了諸多利益方博弈的命題。

　　茅臺集團自認茅臺酒並非奢侈品，但這個説法顯然無法説服公眾。把動輒兩千元一瓶、遠遠超越了生産成本的茅臺酒，僅僅當做普通商品，不管是從一般人的日常認知經驗來看，還是從嚴格的市場經濟價格理論來看，都是難以成立的。

　　市場經濟告訴我們，奢侈品之所以成為奢侈品，並非是因為其生産成本有多高。一般來説，如果某種商品的市場需求極為旺盛而持久，而它的生産量因為諸多條件限制，遠遠滿足不了這種需求，就有可能成為奢侈品。在市場領域，這是一種自然而然形成的奢侈品，比如鑽石、黃金等等。從這個角度來看，茅臺酒雖然沒有自我標榜為奢侈品，但在投資者眼中，它已與奢侈品無異。要不然，近日胡潤研究員公佈的“全球十大最值錢奢侈品牌榜”，就不會把茅臺酒列為第四名。

　　那麼，對於事實上已經成為奢侈品的茅臺酒，茅臺集團為什麼寧可每一次提價都承受公眾指責的風險，也始終不承認這個事實呢？答案還是要從茅臺酒和公款消費的密切關係中去找。雖然我們無從統計茅臺酒銷售額中公款消費的比例有多少，但在公眾印象中，茅臺酒之所以如此受熱捧，公款消費難辭其咎。一旦茅臺酒正式宣佈成為奢侈品，就可能因為公眾強烈的非議，被剔除出公款消費市場，這顯然是茅臺集團不願面對的。這一次上海大大代表的建議，正是茅臺集團最擔心的事。

　　然而，就算是茅臺集團承認茅臺酒是奢侈品，上海人大代表“公款消費不準喝茅臺”的建議得到採納實施，公眾對於公款消費的疑慮就可以完全消除了嗎？未必。不準喝茅臺，還可以喝五糧液；不準喝中國名酒，還可以喝外國名酒；就算是不準喝酒了，也還可以有其它高消費的方式。如果不能建立起有效的監督和問責機制，一些不受節制的官員還是可以找到對策，變著花樣在公款消費中大手大腳。

　　因而，此次上海人大代表的建議，也許可以收一時之效，但終究只是頭痛治頭腳痛治腳的治標之計罷了。要消除公款高消費現象，顯然還需要更多的努力。