作者：傷齒龍（微博）

　　家住大渡口區45歲的周卉（化名）相繼在三家公司做了8年廚師，去年3月15日，周卉突然被最後這家建設工程公司辭退。周卉將三家公司告上法庭，要求三家公司補發她8年的加班工資，共計211429.7元。大渡口區法院近日做出民事判決，支持了她向公司索要11個月雙倍工資的請求，共計11605元。而8年21萬加班費，因缺證據而不予支持。（新聞鏈結）

　　一個有趣的細節是，周卉在3月15日“國際消費者權益日”被辭退的，從打假維權這一共性來説，似乎也無意中昭示了一種象徵意義：當下的企業與用工者之間的勞動維權博弈，一種強弱情態的判斷基線恰恰是企業通常敢玩真的，而勞動者常常不敢玩真的。

　　大的社會層面的勞動保護之世態分析，這裡且不説了。我們就事論事動點小腦筋，傷齒龍想對周卉支點小招，這個官司還可以這樣打

　　討加班費，訴求準星偏離，21萬，與“勞務市場價”離譜，帶著“我漫天喊價你坐地還錢”的自由市場討價還價的民智意味，但如此討要，可能連維權機構也會先入為主心生反感，且周卉將無力反駁企業“給你的工資已含加班費”這一説法，也將自己陷於“無力舉證”這一被動尷尬境地。

　　更精準的起訴，應該是“直接起訴企業不買保險解除勞動關係”，或可大大提高打官司的勝算率，並以此來獲得連帶的工資方面的權益。其好處理由有三：其一，企業不買保險是當下諸多企業軟肋，這種需要企業舉證，而不是勞動者舉證，員工可變被動為主動；其二，可借民意壓力，所在企業沒有五險的員工都會支持你盼著你贏，企業想滅火割肉最小化，就會主動降下身段找你談補償；其三，上到官司層面的狀告“不買保險”，將之前“多次去勞動部門反映”升了格，較了真，這勞動部門也面臨“行政不作為”的連帶責任，無形中，也會幫你施壓熄火。如此才是更有效的“漫天要價”，求其上得其中求其中得其下。