在日前胡潤發佈的一份報告中，茅臺、五糧液位列“2012胡潤全球十大最值錢的奢侈品牌排名”。面對這一飛來“美譽”，茅臺和五糧液並不感冒，茅臺方面表示，這個評選跟茅臺沒任何關係；而五糧液則稱，從來沒有定位自己是奢侈品。（《羊城晚報》1月13日）

　　其實，茅臺早就被視為“身份”、“品味”的象徵，視為當然的奢侈品。胡潤在這個時候將其“入奢”，不過是一次遲到的確認罷了。

　　那麼，茅臺和五糧液又為什麼紛紛“舉手反對”？個中原由，一方面，可能與茅臺、五糧液的産品定位確有關係，即只想著“悶頭髮大財”，並不願意頂上一個什麼“奢侈品”的華冠華而不實；另一方面，也與國務院法制辦去年年底公佈的《機關事務管理條例》（徵求意見稿）之相關規定有些關聯，該條例第十四條明確規定，政府各部門不得採購奢侈品，違規者將受到嚴厲處分。

　　儘管目前尚無準確數據表明，在每年的“三公”支出中購買茅臺所佔的數量和比例，但在很多人的心裏，公款招待是茅臺、五糧液的重要市場。一旦真的被確認“入奢”，很有可能影響到茅臺、五糧液在政府採購中的份額，銷售業績必將受到影響。

　　因此，目前的當務之急是，《機關事務管理條例》（徵求意見稿）中“不得採購奢侈品”的相關規定如何落實。

　　首先，《條例》中的“奢侈品”應該確定一個細化的認定標準。到底什麼樣的“貨物和服務”才算得上奢侈品，什麼樣的才是經濟適用，需要設定一個標準，不可過於模糊、含混。

　　比如茅臺，其在胡潤榜單上高踞第四，而茅臺方面則矢口否認，那麼，茅臺算不算禁止採購的“貨物”？這需要一個相對明確的説法。在這個過程中，不妨多聽聽民意，多參照一下公眾的意見。

　　其次，“奢侈品”的標準還應該與時俱進，不斷推陳出新以適應快速發展的社會現實。隨時納入新的産品，也隨時退出那些“飛入尋常百姓家”的舊時名品，才有可能形成一池活水，才有可能真正踐行厲行節約、反對奢華、杜絕浪費的政府運行原則。

　　如果説，一瓶市價2300多元的茅臺酒還不算奢侈品的話，那顯然無法説服民眾。不過，茅臺的拒不“入奢”也暴露出時下法規的粗疏之處，讓違規違紀者總有文字遊戲可玩，有漏洞可鑽。公款吃喝是這樣，其他的公車消費、公務出國也是這樣。巨大的公務消費不僅擠佔了寶貴的公共財政，也造成了像茅臺這樣“奢侈品”的畸形繁榮。

　　公眾並不反感奢侈品，反感的是那些用公共財政滿足個別人群慾望的濫權行為，反感的是以公務運行之名而行個人私欲的饕餮之舉。從這個意義上講，胡潤的榜單不過是一次提醒，問題的關鍵還在於政府採購要有明確的標準，如此，方能令行禁止，真正杜絕國幣公帑的靡費。

　　□胡印斌

　　(來源:Xinhua)