參加省“兩會”的省政協委員、省作協名譽主席黃亞洲，在有關文化建設的討論中提到，他寫的長篇小説《雷鋒》，竟然有許多讀者寫信“抗議”，聲稱雷鋒的事跡都是假的，照片是擺拍的，一個才22歲的人就被拔得那麼高，説他做了那麼多好事，“他們居然説，這樣做很虛偽。”昨天的《錢江晚報》相關報道的標題是：“《雷鋒》遭網罵，黃亞洲怒了”。

　　一個作家，被雷鋒所激動，又對雷鋒的文學形象傾注了熱情和心血，聽到有人否定雷鋒，不啻是一種褻瀆，生氣、發怒是自然的，但是，生氣和發怒很難改變他人的成見。雷鋒生活的年代，道德取向是佔據主流地位的價值觀，個人利益、個人慾望不受鼓勵，甚至是被壓抑的。而今天，利益在很多時候取代了曾經的道德取向，成為人們普遍的行為選擇，對相對年輕的人群來説，雷鋒簡直是天外來客。

　　以利益之鏡觀照偶像雷鋒，照入眼中的自然是幻影，是懷疑。“雷鋒的事跡都是假的，照片是擺拍的”，也許是對雷鋒描述、詮釋、推廣方式連累了雷鋒。記得讀小學時，老師佈置的作業是寫“雷鋒日記”，於是，昨天幫人推車上橋，今天撿了錢交給警察叔叔──每個人的“雷鋒日記”像是一個人寫的。畢竟虛構能力有限，想不出還有好事可做，好在老師體諒，一本基本是空白的“雷鋒日記”最後成了紙飛機。

　　一個有十幾億人口的國家，佔據主導地位的價值觀會在短短三四十年間發生180度的轉向，認真想一想，會覺得這是很令人震驚的：拋棄和選擇，都那麼輕易、便捷，像一個時尚女性丟棄一件才穿了一兩次的衣服。很擔心歷史學家怎樣負責地為後人留下盡可能真實的記載，而後人又將如何評價這個時代，評價這個時代留給他們的精神遺産？

　　對雷鋒誤解的背後，就是立場比真實重要，如真實妨礙了立場，要立場不要真實。《錢江晚報》的報道説：“但有不少人用所謂的‘追求真相’，把這種崇高抹殺了。對此，黃亞洲認為，中華民族歷史上樹起的很多典型，都可以被消解、去崇高化，‘現在更嚴重，一説起雷鋒只為他人著想，馬上就有人跳起來説：假！’”既然從利益導向的立場出發，認定是“假”，就看不到真實了。不管黃亞洲採訪過多少雷鋒生前的戰友、同事、上級，記錄下多少生動的故事與細節。

　　對一個雷鋒，達成共識都如此之難，要全體國民都認同並願意踐行的價值觀，又何其之難？