據《北京晨報》報道，日前，人教版小學語文一年級教材的一篇課文引發爭議。有家長髮微博質疑這篇名為《平平搭積木》的課文中，關於家裏怎麼分房間的描述有導向錯誤，認為不符合現代倫理。課文中的分配方案是，爺爺和他的書一間，奶奶和平平一間，爸爸和媽媽一間。該家長表示，應該是爺爺和奶奶一間，爸爸和媽媽一間，平平自己一間。

　　於是有人指出，不同家庭的房間分配依據不同，不能強求一致，孩子何時分房獨自睡，也要因人而異。應該説這是持平之論，課文總體看也並無“科學性錯誤”。那麼那位發微博的家長糾結的到底是什麼呢？

　　葉聖陶有一句很樸素的名言──“教材無非是個例子”，也就是説，你可以要求一篇課文是個“好例子”，最好能讓學生憑這個例子舉一反三，逐步“練成閱讀和作文的熟練技能”，但説到底，它又“無非是個例子”。而以應試為目標的教學顯然會大大歪曲了這句話，一篇課文絕不只是一個“例子”，它常常會成為“卷子”的組成部分，成為“標準答案”。平平和奶奶睡一間，這倒似很難設計“好”題目，因為這不正是很多中國家庭祖母帶孫兒的常情常態嗎？難不成平時叫老母親帶孩子睡，在文章裏倒要矯情一把？如果改成平平自己一間獨自睡，那就正好適合出題，預計參考答案是“獨立精神”之類的。

　　我想問題的糾結點就在於此。那位家長不是高屋建瓴地提出了一個“現代倫理”的培養目標嗎？他絕對應該知道祖母帶孫兒睡一間房在中國很正常，但他同時知道“例子”很可能會變“卷子”，正因如此，他覺得為培養孩子的“現代倫理”觀，應該改一改這個“例子”。如果説學校教育真的只是把教材當成一個例子，那麼教學將會真正獲得解放，教師、學生、家長都將如釋重負。比如，根本沒必要讓小學一年級的孩子為探討“平平是一個怎樣的小孩”，一直縱深挖掘、橫向拓展，挖掘、拓展到“平平愛學習”為止，學生解釋説：“不愛學習就搭不好積木！”這就是不知多少年來最權威的“精雕細琢”的教材教法，有的老師甚至還會為學生這麼有“悟性”而竊喜。

　　但放眼各地，小升初搏戰之慘烈，早已不是秘密。“教材無非是個例子”，那也得把這個“例子”掰開揉碎、砸扁榨幹，讓這個例子的功效最大化才能心甘，才會心安。

　　這篇課文其實還有一半，“還有一間啊，給沒有房子的人住”，“平平還要搭很多很多的房子給大家住”。現實世界中，小時候或許也曾受過類似教育的房産商們，這些長大了的“平平”，可肯無償“搭很多很多的房子給大家住”？