新校車標準徵求意見會日前在京召開。工信部提出校車的安全性要提高，而成本則要合理控制，以便於普及，對此各方表示認可。但多數與會車企代表表示，新標準套用美國校車標準不符合國情，如果完全按意見稿執行，不僅要增加20%-30%的成本，而且大多數車企將被排除在外。

　　有時，所謂的“中國國情”和“與國際接軌”，已然淪為任人打扮的“小姑娘”——當油價上調遭遇民意的洶湧質疑時，所謂“與國際接軌”的解釋就喧囂一時；當公眾要求食品安全標準提高時，“國情説”便又應聲而起；當公車消費已經引領“國際水平”時，公車改革卻止步于“中國國情”……不難發現，這種“選擇性接軌”，其所接常常是既得利益者的私利之軌。這種語境下的所謂“國情説”，更多時候不過是少數人攫取私利的遮羞布。

　　以新校車標準來説，它考慮的國情應當是：校車的推廣重點在農村，但由於農村道路建設相對落後，多數村級公路不足4米寬，如果車型過大過長，不僅不現實，更增加安全事故隱患，且農村學校規模大都不大，大型客車不僅沒有場地停放，運營成本也過高。

　　基於這種現實，我國目前絕大部分長達6米以上的校車，顯然難以在農村推廣；因而美國“長鼻子”校車並不宜被簡單定為國內校車效倣的對象。新校車標準不宜一刀切，而應根據城鄉的不同情況，制定多種車型。這並不意味著就此降低校車的質量和安全標準，更不是借此反對與國際接軌。新校車標準關涉孩子的安全，容不得討價還價。

　　説到底，新校車標準的安全問題，不能被利益分配所干擾。若按照美國校車標準，國內大多數車企必然因技術無法達標而被排除在外。儘管作為國內最大校車生産企業的宇通客車日前做出澄清説，不存在所謂的“宇通標準”，只是受託作為主要參與者，首先考慮校車“安全第一”，但是車企往往是很多地方的納稅大戶，怎會甘心在校車這個大市場上被淘汰？一旦出局，地方和部門利益勢必受到影響。所以也許有人想降低標準，用普通客車當校車用，以便利益均沾。如果這便是他們所説的“國情”，必須當心。

　　新校車標準的背後，可能有一場利益博弈戰。無論如何，一切博弈不能以犧牲孩子的安全為代價，而校車質量就是新標準最大的“國情”。因此，生産校車的企業必須要有相當的資質才行，不能因為一部分沒實力的企業“喝不到湯”而降低校車的安全標準。