新年剛過，曾被稱為中國現代慈善創新模型之一的“免費午餐”項目遭遇質疑，雖然“免費午餐”已經對此辟謠，但這件事情令筆者很想借此探討：在發展中國現代慈善事業中，我們應該如何更好地質疑“慈善”？

　　對慈善活動保持質疑，使其過程更加透明和陽光，使善款得到更有效的應用，對大家是好事。但是，我們也必須預防質疑方式不當而對慈善事業造成破壞。

　　世界現代慈善事業的發展事實已反復證明：一國媒體如果對慈善採取“三輕一重”的監督原則，即“媒體不追問捐款者的原罪；不追問慈善組織的性質；不追問捐款者的動機；重在慈善程序公正與實際效果”，會有利於慈善事業健康成長。而在當下一些個人和組織對慈善的質疑恰恰是“三重一輕”，即“重在追問捐款人的原罪，以前是不是好人？錢臟不臟？重在追問捐款者的商業行為，是不是想借此發財？重在追問做慈善的動機，是不是想沽名釣譽，出了事誰負責？而輕在對於效果的觀察和評價。對“免費午餐”中孩子是否吃到了好飯菜，有人卻不甚熱心。

　　做慈善，往往摻入捐贈者個人的故事、經歷、情感和選擇，也有一時的激情或衝動，正是這種豐富多彩的捐贈意向受社會和媒體鼓勵，才推動了現代慈善事業的發展。例如，有明星目睹災區場景後淚流滿面，當場表示要捐一百萬，可事後只捐了幾十萬，這在許多現代慈善事業發展較好的國家是能得到人們理解和寬容的，輿論也會重點表揚她已捐出的錢，而在我國媒體上則常會弄出“詐捐門”等等。再如陳光標做慈善的招數比較獨特，媒體本應多一些包容，可熱衷追尋其動機的媒體和輿論也不少。

　　當下，一些慈善理念因“一塵不染”或“零成本”受到熱捧，如一概反對慈善與商業結合，貌似高尚，其實折射出我們距現代慈善理念仍有不小距離。

　　這幾天，筆者在網絡上發現，類似“我再也不捐了”的牢騷又有很多。這使筆者想起一位著名美國運動員的故事，他收到一位母親的信後，為她患白血病的女兒慷慨解囊，可實際上這女人騙了他，她的女兒並沒有患病，運動員得知真相後不僅不生氣，反而很開心，對人們説：“天下少了一位白血病患兒，你不高興嗎？”我們可能達不到他的境界，可對做慈善的人和事多一些包容和寬厚，不因過度“質疑”壞了自己順便做好事的心情，應該不難吧？

　　目前，中國人到了重新學習做現代慈善的轉型期，在這個過程中，我們可能更需要對每一項慈善創新擊掌叫好，多鼓勵、多歌頌，形成包容和寬厚風氣。不當或過密的質疑不會為慈善事業添好，只會添亂和添堵，在如此疑雲密布的輿論環境中，誰還想或還敢做慈善？

　　顧德寧